臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第112號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 司吳京蘭
選任辯護人 康立平律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（ 114年度偵字第12
701號），被告於本院準備程序時（114年度金訴字第1232號）自
白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
司吳京蘭共同犯洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，併科罰金
新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應
執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於洗錢罪等條文內容及條次已於
民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效。其中關
於洗錢行為之處罰要件及法定刑，由修正前洗錢防制法第14
條移列至修正後第19條，修正前第14條規定：「（第一項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。（第三項）前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後第19條規定：
「（第一項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告所犯之
「特定犯罪」為刑法第339條第1項之普通詐欺罪，因受修正
前洗錢防制法第14條第3項限制，因此修正前最高度量刑範
圍為5年以下有期徒刑，最低度刑則為有期徒刑2月；又被告
洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之最重主刑為有期徒刑5年，最低度刑為有期徒刑6月。綜
上，修正前、後之一般洗錢罪量刑上限都是有期徒刑5年，
但舊法下限可以處有期徒刑2月，新法下限則是有期徒刑6月
，應以修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之規定，較為
有利於被告。
⒉前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後移列
同法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制法
增加減刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有利
。
⒊揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，因認以行為時之洗錢防制法規定最有利於
被告，爰一體適用行為時之洗錢防制法規定。
㈡核被告司吳京蘭所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財
罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告就起訴
書附表所示犯行，與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE帳
號「吳建諺」所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分
擔，均應論以共同正犯。
㈢被告如起訴書附表各編號所為，分別係基於同一犯罪決意而
為，各行為間有所重疊，均應評價為一行為同時觸犯數罪名
之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之洗錢罪
處斷。
㈣又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為
人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐騙之被害對象
人數定之。被告前揭所為，分別侵害如起訴書附表所示2告
訴人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤另被告於偵查及本院審理時均自白其上開洗錢犯行，爰依修
正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，擔任提款車手之工作，侵害他人之
財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，
所為應值非難，兼衡其素行、同時期另犯相類案件經法院判
決在案（本院113年度金簡字第231號）、犯罪之動機、目的
、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數2人及遭詐
騙之金額、其於偵、審程序中固均坦認犯行，惟迄未與被害
人等達成和解或賠償損失之犯後態度，另參酌被告之智識程
度、家庭經濟、生活狀況，及其為本件犯行之犯罪之動機、
目的、手段、犯罪所生之損害等一切情狀，爰分別量處如主
文所示之刑及諭知罰金易服勞役之折算標準，暨定其應執行
刑如主文，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準 。
三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗 錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 ㈡經查，本案詐欺集團詐欺告訴人蔡俊賢、楊湘霖如起訴書附 表各編號所得之款項，匯入被告本案帳戶後，業經被告分別 提領，並無經檢警現實查扣或被告個人仍得支配處分者，參 酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾 澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免 對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分款 項予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引 述程序法條）。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 游曉婷附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12701號 被 告 司吳京蘭
女 51歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 （新北○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○街00號2樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、司吳京蘭依其生活經驗及智識程度，對於將金融帳戶提供予 不相識之人匯入來路不明之款項並依指示提領後存入指定之 帳戶，可能與他人共同實行詐欺取財犯行，並藉此掩飾犯罪 所得之去向及所在，預見其發生而其發生並不違背其本意， 與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE帳號「吳建諺」所屬 詐騙集團，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡（無證據證明司吳京蘭對於3人以上共同犯詐 欺取財犯行有所認識），於民國112年2月15日前某時，將其 向胞兄吳先坤（另經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度 偵字第17220號案件為不起訴處分）借用之中國信託商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提 供予本案詐騙集團使用。嗣本案詐騙集團即對蔡俊賢、楊湘 霖施以詐術，致其等陷於錯誤而交付財物（被害人、詐騙經 過、匯款時間及金額均詳如附表所示），司吳京蘭再依指示 將款項提領而出後存入指定之不詳金融帳戶，以此方式製造 金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。二、案經蔡俊賢、楊湘霖訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告司吳京蘭於偵查中之供述 被告司吳京蘭向其胞兄即另案被告吳先坤借用本案帳戶，並將本案帳戶之帳號提供予本案詐騙集團不詳成員使用，依指示將附表所示款項提領而出後存入「吳建諺」指定之帳戶等事實。 2 另案被告吳先坤於警詢及偵查中之供述 另案被告吳先坤將其所申設之本案帳戶借予被告使用之事實。 3 告訴人蔡俊賢於警詢中之指訴 佐證上開犯罪事實。 4 ①告訴人楊湘霖於警詢中之指訴 ②告訴人楊湘霖所提供其與本案詐騙集團成員之對話記錄擷圖數張 佐證上開犯罪事實。 5 本案帳戶客戶資料及交易明細1份 佐證上開犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法於112年6 月14日、113年7月31日先後經修正公布，分別自112年6月16 日、113年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，1 13年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元 以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，因修正前規定未就犯行 情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度與前置 犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次為第19條規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。依新 法規定，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億 元者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬 元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併 科500萬元以下罰金」相較，依刑法第35條第2項規定而為比 較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重，是應 以新法第19條之規定較有利於行為人。至修正前第14條第3 項規定固規定同條第1項有期徒刑之科刑範圍，不得逾特定 犯罪之最重本刑之刑，惟此僅係對於法院所為宣告刑之上限 限制，無涉法定刑之變更，附此敘明。核被告所為，係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、修正後洗錢防制法第19條 第1項之一般洗錢罪嫌。被告與「吳建諺」所屬詐欺集團成 員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條 規定論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯數罪名，請依刑 法第55條前段想像競合犯規定，從一重之一般洗錢罪處斷。 被告如附表所犯2罪，侵害不同被害人之財產法益，請分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 王雪鴻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 沈奕帆附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙經過 匯款時間及金額 1 蔡俊賢 （提告） 本案詐騙集團於112年2月16日以申辦貸款需擔保金為由對其施以詐術，致其陷於錯誤而匯款。 ①於112年2月16日11時20分許存款1萬元至本案帳戶 ②於112年2月17日14時17分許存款1萬5,000元至本案帳戶 2 楊湘霖 （提告） 本案詐騙集團於112年2月1３日以申辦貸款需擔保金為由對其施以詐術，致其陷於錯誤而匯款。 112年2月15日16時37分許匯款1萬元至本案帳戶