臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度訴字第267號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江銀梅
（現於法務部○○○○○○○○○○羈 押中）
選任辯護人 許家豪法扶律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第115
91號），本院裁定如下：
主 文
江銀梅於民國114年6月18日前之本院白天上班時間，提出新臺幣
5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於宜蘭縣○○市○○
路0段000巷00弄00號2樓。
理 由
一、被告江銀梅因詐欺等案件，經本院依法踐行訊問程序後，認
其涉犯刑法第339條之4第2項及第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項及第1項後段之洗
錢未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大，復有事實足認被告有反覆實施
刑法第339條之詐欺取財罪及同法第339條之4加重詐欺取財
罪之虞，然審酌被告本案犯行對社會秩序之影響程度，權衡
羈押對被告個人權益之影響程度等一切情狀，認無羈押之必
要，諭知以新臺幣（下同）40萬元交保，並限制住居在被告
位在宜蘭縣○○市○○路0段000巷00弄00號2樓之居所。嗣因被
告覓保無著，本院乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規
定，於民國114年3月25日裁定被告羈押3月，先予敘明。
二、茲本院審酌卷內事證後，認前揭本院所認定之被告涉犯前揭
罪名且犯罪嫌疑重大暨有上述羈押原因，目前並無變更而仍
然存在，然衡酌本案現已辯論終結之審理進度，並考量被告
所涉刑責，及本案法益侵害大小、惡性程度，被告反覆實施
之可能性高低及比例原則等因素，認已無繼續羈押被告之必
要，爰命被告於114年6月18日前之本院白天上班時間，提出
5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於宜蘭縣○○
市○○路0段000巷00弄00號2樓，以約束其行動並降低其反覆
實施之誘因。
三、另按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一
、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而
違背者。三、本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項
各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之事
項者。五、依第101條第1項第3款羈押之被告，因第114條第
3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有
羈押之必要者」，刑事訴訟法第117條第1項定有明文。是被
告如於停止羈押期間，有上開情形，本院自得再予執行羈押
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭 法 官 林琮欽 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 114 年 6 月 13 日