臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲再字第17號
聲 請 人
即受判決人 楊紀超
上列聲請人即受判決人因竊盜等案件，對於本院民國113年10月8
日所為113年度審易字第1966號刑事判決，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人楊紀超因竊盜罪嫌經本院
以113年度審易字第1966號判處有罪，因重要證物漏未審酌
，爰提起再審以資救濟云云。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之
程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項
、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事
實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之
救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘
第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實
體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲
請再審之對象，並向該第二審法院提出（最高法院104年度
台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因竊盜等案件，經本院113年度審易字第1966
號判處有期徒刑7月、4月、3月、3月，其中得易科罰金部分
，應執行有期徒刑7月，聲請人上訴後，經臺灣高等法院以1
14年度上易字第17號實體審判後駁回上訴而確定等情，有上
開刑事判決、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。是上開確定
判決之原審法院，應係最後事實審法院即臺灣高等法院，聲
請人誤向無管轄權之本院聲請再審，核屬違背規定，且無從
補正，亦無通知聲請人到場聽取其意見之必要，自應予以駁
回。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉 法 官 鄭淳予 法 官 陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄔琬誼中 華 民 國 114 年 6 月 12 日