臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2014號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 何啓著
上列被告因竊盜案件(114年度易字第848號)，經本院裁定羈押，
陳報人於民國114年6月8日先行對被告為束縛身體之處分，陳報
本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○於民國一百一十四年六月八日對何啓著施用戒具
之處分，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告何啓著在舍房內持續咆哮又踢
打舍房門，經勸導過後仍未改善，已嚴重擾亂舍房秩序，故
將被告帶至中央臺緩和情緒，然因夜間警力不足，為防被告
再擾亂秩序，故施用手銬1付以利戒護，並依羈押法第18條
第2項第1款、第4項規定向法院陳報等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所
得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並
應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂
秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第
2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為
羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，
羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，上揭陳報事實有「法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體
處分陳報狀」在卷可憑，本院審酌被告在舍房確有擾亂秩序
行為之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，施用時間
未達4小時，已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳
報本院，並已解除，應認此次施用戒具係確保羈押目的之達
成且未踰必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨
。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分
，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第二十二庭 法 官 龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 6 月 11 日