臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1575號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 傅婉婷
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行，保外待產中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1101號），本院裁定如下：
主 文
傅婉婷因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人傅婉婷因犯竊盜案件，先後經判決確
定如附表（聲請書附表編號3「偵查(自訴)機關年度案號」
欄漏載偵查案號；聲請書附表編號1至3「備註」欄桃園地院
之案號誤載為「第2885號」；聲請書附表編號4至5「宣告刑
」欄漏載易科罰金折算標準等部分，各應予補充、更正如本
件附表各該編號欄位所示），應依刑法第53條及第51條第5
款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，
依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50
條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑
法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪
均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦
適用之，此亦為刑法第41條第8項所明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣臺北地方法
院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣桃園地方法院、本院各判處如
附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號
2至5所示之罪均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情
，有各該裁判書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察
官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又為保障
受刑人之程序利益，於裁定前，函詢受刑人對本件定應執行
刑案件之意見，惟迄今仍未表示意見，有本院民國114年5月
7日新北院楓刑乙114聲1575字第1140001575號函（稿）1份
、本院送達證書2份、收文資料查詢清單1份在卷可憑，並綜
合斟酌受刑人所犯各罪之不法與罪責程度，及各罪之犯罪類
型、法益類型並非完全相同、犯罪期間間隔久暫，兼衡整體
量刑之社會必要性及先前定應執行刑時已扣減之刑（即自由
裁量之內部界限）而為評價後，定其應執行之刑如主文所示 ，併諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例 之原則。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 6 月 16 日