臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1437號
聲 請 人
即 被 告 高金雲
上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（本院107年度侵訴緝字
第1號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○為案件訴訟之需，請
求自費准予交付謝蓬文、A女、賴東來、蕭彩霞警偵審筆錄
影本及諒解書等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵
查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限
制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安
全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使
防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項
、第3項分別定有明文。次按前開規定，於聲請再審之情形
，準用之，同法第429條之1第3項亦有明定。據此，刑事訴
訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」之
被告始得行使，尚及於判決確定後之被告。而依司法院釋字
第762號解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲法訴
訟權保障之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或非常
上訴等訴訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判中之
被告，而得類推適用上揭包括但書在內之相關規定，惟因訴
訟目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證影本，實
無逕予否准之理，仍應個案審酌是否確有訴訟之正當需求及
聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書
規定應予限制之情形，而為准駁之決定（最高法院109年度
台抗字第129號、109年度台抗字第622號裁定參照）。
三、經查，聲請人前因妨害性自主等案件，經本院以107年度侵
訴緝字第1號、臺灣高等法院108年度侵上訴字第259號判決
判處罪刑確定等情，有上開刑事判決及被告前案紀錄表附卷
可參，是聲請人請求付與卷證影本之案件核非審判中之案件
，又聲請人提出之聲請狀並未釋明係基於何項訴訟目的之正
當需求而請求付與前開卷證影本，經本院函請聲請人於通知
送達後3日內補正之，然聲請人迄未補正釋明聲請付與卷證
之目的，此有本院收文資料查詢清單及本院公務電話紀錄在
卷可查，致本院無從審酌其聲請是否確有訴訟之正當需求及
聲請之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制
之情形，揆諸前開說明，聲請人之聲請，於法未合，礙難准
許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施元明
法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林瑩渼中 華 民 國 114 年 6 月 10 日