臺灣新北地方法院刑事判決
114年度簡上字第21號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 于叔正
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國113年11月29日113年度簡字第5152號第一審刑事簡易判決（起訴案號：109年度偵緝字第2631號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，于叔正處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
理 由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，得準用前開規定
，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。本
案被告于叔正經合法傳喚，於本院民國114年5月13日審判期
日無正當理由未到庭，有本院傳票送達證書、刑事報到明細
、法院前案紀錄表、被告個人戶籍資料查詢結果可參(本院
卷第89、97、99、130、131頁)，爰依上開規定，不待其到
庭陳述，逕行判決。
二、又按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，
刑事訴訟法第348條第3項定有明文，此為簡易判決之上訴程
序所準用，同法第455條之1第3項亦有明文。本案上訴人臺
灣新北地方檢察署檢察官表明僅針對原判決量刑上訴（本院
卷第83、101頁），是本院僅就原判決量刑妥適與否進行審
理，其餘關於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）
、沒收等部分，即不在本院審理範圍，並逕引用原判決之事
實、證據及理由等記載（如附件）。
三、上訴意旨略以：本案雖無證據證明被告即為假冒告訴人盧錫
琳友人向其詐騙之人，但被告供稱告訴人匯入被告國泰世華
銀行帳戶之新臺幣(下同)15萬元，被告提領10萬元做為生活
費，另將2萬9仟元、2萬元用以償還對友人之債務，可見被
告無須與其他共犯瓜分犯罪所得，其於本案應居於主導之角
色。又被告犯後雖與告訴人成立調解約定給付15萬5仟元，
但被告嗣後僅給付6萬元、3萬元，並未按期履行全部賠償以
彌補告訴人損失，原審僅判決被告拘役40日，倘易科罰金，
被告僅需繳交4萬元即可，原判決之宣告刑經執行結果，被
告非但未受實際懲罰，尚能繼續保有部分犯罪所得，未達教
化、懲戒與導正社會風氣之效，違反比例原則、傷害國民法
律感情。爰提起上訴，請求撤銷原判決之量刑，改量處有期
徒刑7月併科罰金6萬元等語。
四、本院之判斷：
(一)原審就被告所犯共同詐欺取財罪，予以科刑，固非無見。惟
刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪之被
告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，此所以刑法
第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款
事項以為科刑輕重之標準（最高法院106年度台上字第3347
號判決意旨參照）。查被告於113年7月8日經原審法院通緝
到案訊問時雖坦承詐欺犯行(原審他字卷第96頁)，然被告於
109年8月31日及109年11月4日偵查中、110年5月4日及110年
11月4日原審準備程序中多次以誤認告訴人匯款為其母匯款
而提領為由否認詐欺犯行(偵緝字卷第71-73、127-129頁，
原審審易字卷第61-64頁，原審易字卷第67-72頁)；又被告
共同詐欺告訴人達15萬元，被告自承其就本案提供帳戶使用
，並就詐欺所得其中14萬9仟元提領或轉帳供已使用(原審審
易字卷第63頁)，顯然就本案參與甚深，幾乎獨得犯罪所得
。另被告於110年11月4日雖與告訴人成立調解，約定於111
年6月30日以前一次給付告訴人15萬5仟元，有調解筆錄可稽
（原審易字卷第119、120頁），然被告並未遵期履行調解條
件，其於111年7月20、21日僅給付共9萬元予告訴人，尚欠6
萬5仟元未給付，此經告訴人於本院審理時陳述在卷(本院卷
第9、84頁)，並提出存摺內頁影本為憑(本院卷第15頁)。以
被告前開犯後態度、犯罪情節、所生損害等觀之，原審僅量
處拘役40日，容有過輕之情，是檢察官以原判決量刑過輕為
由提起上訴，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予
以撤銷改判。
(二)爰審酌被告提供金融帳戶作為詐騙告訴人後供匯款使用，又
將告訴人匯款提轉供己花用殆盡，造成告訴人財物損失，所
為應予非難，而被告於偵審中多次否認犯行，迄於原審法院
通緝到案訊問時始坦承犯行，雖與告訴人約以於111年6月30
日以前給付15萬5仟元成立調解，然亦未遵期履行，僅給付
共9萬元予告訴人，尚欠6萬5仟元未給付，已如前述，其犯
罪後態度實難認良好，且未完全彌補告訴人所受損失，兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、詐欺金額為15萬、所生損害及
所獲利益，其法院前案紀錄表顯示有竊盜、侵占財產犯罪前
科(本院卷第111-131頁)，警詢時所述之智識程度、家庭生
活經濟狀況（偵緝字卷第7頁）等一切情況，量處如主文第 二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3條、第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文
。
本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官雷金書提起上訴及檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第十二庭 審判長法 官 俞秀美 法 官 簡方毅 法 官 許品逸以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 黃琇蔓 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日