臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第679號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 麥○琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第165號、第2802號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之
刑及沒收。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈡第4行所載「廖〇
恩」，應補充為「廖〇恩（民國00年0月生，真實姓名、年籍
詳卷）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。又兒童及少年福利與權益保障
法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童
及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其
刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年
犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為
而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其
適用，自屬刑法總則加重之性質；至於故意對兒童及少年犯
罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處
罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法
分則加重之性質（最高法院103年度台非字第306號判決要旨
參照）。查：被告甲○○係民國74年出生，行為時為已滿20歲
之成年人，而附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所
示之告訴人廖〇恩係未滿18歲之少年（姓名、年籍詳卷）等
情，此據告訴人廖〇恩於警詢中供述明確（見114年度偵字第
2802號偵查卷第9頁）。被告既係進入多數為未滿18歲少年
之國中校園，並在該校園教室學生座位上行竊，當可預見其
行竊對象極有可能係未滿18歲之少年，先予敘明。
㈡是核被告就附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所為，
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄一、㈡告訴人為廖〇恩部分所為，係犯兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法320條第1項之
成年人故意對少年犯竊盜罪；就附件聲請簡易判決處刑書犯
罪事實欄一、㈡告訴人為黃君達部分所為，則係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。至公訴意旨就聲請簡易判決處刑書犯罪
事實欄一、㈡告訴人為廖〇恩部分僅記載刑法第320條第1項之
竊盜罪，容有未洽，惟因聲請簡易判決處刑犯罪事實欄所載
之社會基本事實同一，且經本院於114年5月14日訊問程序中
當庭諭知將上開罪名，並將該訊問筆錄送達被告並予表示意
見之機會，足以保障被告之防禦權，是就此部分爰依法變更
聲請簡易判決處刑書所犯法條欄所載之法條。
㈢刑法第57條科刑審酌：
本院審酌被告甲○○前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1
份在卷可稽，素行不佳，且其正值青壯之年，並非無謀生能
力，竟不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財
物，所為危害社會治安及侵害他人財物安全，應予非難；兼
衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、
於警詢中自陳國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（
見114年度偵字第165號偵查卷第4頁），暨其犯後坦承犯行
等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑
，暨就有期徒刑部分依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之
折算標準。另刑法第320條第1項竊盜罪，依兒童及少年福利
與權益保障法第112條第1項前段規定加重，即非「最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪」，是縱受6個月以下有
期徒刑或拘役之宣告，仍與上開刑法第41條第1項規定得易
科罰金之規定不符，自不得諭知易科罰金之折算標準（最高
法院96年度台上字第6128號判決要旨參照），惟得依刑法第
41條第3項之規定，易服社會勞動，併予敘明。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查：附表「罪名及宣告刑」
欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際
合法發還告訴人林葦莛、廖〇恩、黃君達，為避免被告無端
坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，
是以如附表「罪名及宣告刑」欄所示之犯罪所得，自應在各
次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘、張晏綺聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得衣物共計貳佰貳拾件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行（告訴人廖〇恩部分） 甲○○成年人故意對少年犯竊盜罪，處拘役參拾日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒佰伍拾沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行（告訴人黃君達部分） 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Tissot 2014亞運紀念錶壹支、現金新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第165號 114年度偵字第2802號 被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月00日生） 籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段0號 （宜蘭○○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○○路0段000號 1樓 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○分別為下列犯行：
㈠甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9 月24日2時12分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 前往新北市○○區○○○路00巷0○0號，復前往該處地下室倉庫內 ，徒手竊取林葦莛所有之衣物共220件（價值共約新臺幣【 下同】3萬元），得手後隨即騎乘上開機車逃逸，並將上開 贓物變賣後獲有2萬元之不法利益。嗣經林葦莛發覺上開衣 物失竊報警，始查悉上情。
㈡甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月 7日16時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前 往新北市○○區○○街00號江翠國中，並下車徒步前往江翠國中 404班教室內，徒手竊取廖〇恩所有之現金750元，復於同日1 6時50分許，徒手竊取黃君達置於江翠國中164體育辦公室內 所有之Tissot 2014亞運紀念錶1支（價值約2萬5,000元）及 黃君達置於資優班教室內之現金1,000元（黃君達遭竊物品 價值共約2萬6,000元），得手後隨即騎乘上開機車逃逸，並 將上開亞運紀念錶交付真實姓名年籍不詳、綽號「阿哲」之 朋友處理，並將其餘竊得之現金花用殆盡。嗣經廖祥恩及黃 君達發覺上開財物失竊報警，始查悉上情。
二、案經林葦莛訴由新北市政府警察局板橋分局報告；廖〇恩、 黃君達訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人林葦莛、廖〇恩、黃君達於警詢時證述 情節相符，並有現場監視器光碟暨監視器畫面截圖、現場照 片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之任意性自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠、㈡所示各次犯行，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。被告竊取如犯罪事實一、 ㈠、㈡所示財物，均為被告未扣案之犯罪所得，未據合法發還 ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 1 日 檢 察 官 黃筵銘 張晏綺