臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1743號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇佑紘
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16936號），本院判決如下：
主 文
蘇佑紘犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BKK-6781」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條欄部分補
充「被告自民國113年11月至12月間某日起至114年3月17日
為警查獲時止，將扣案之偽造車牌懸掛於其所使用之車輛上
而行使之舉動，係本於相同之目的，於密接之時間陸續所為
，主觀上係基於單一之行使偽造特種文書之犯意，客觀上所
侵害者亦為相同之法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法
評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。」外，其餘均引
用如附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告蘇佑紘因其使用之車號000-0000號自用小客車
車牌已遭吊扣，竟為圖方便繼續駕駛上開自用小客車，即從
網路上購得偽造之BKK-6781號車牌2面，並將車牌懸掛在其
所駕駛之上開自用小客車上而行使之，妨礙公路監理機關對
汽車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，法治觀念偏
差，所為實屬不該，應予非難；兼衡其犯後坦承犯行之犯後
態度，及其自承國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況
（見偵查卷第7頁），暨其犯罪之目的、方式、素行等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經查 ：扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，為被告所有且 係供本件犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭心慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16936號 被 告 蘇佑紘 男 20歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄 00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇佑紘前因駕駛其名下之車牌號碼000-0000號自用小客車超 速行駛，致該車牌遭吊扣，竟基於行使偽造特種文書之犯意 ，於民國113年11至12月間某日，透過網際網路向真實姓名 年籍不詳之賣家購買偽造之車牌號碼「BKK-6781」車牌2面 ，並將該偽造車牌懸掛於已註銷車牌之自用小客車上，即駕 駛該車輛上路而行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用 牌照管理之正確性。嗣於114年3月17日16時15分許，在新北 市○○區○○路0段000號前經警方攔查後，始悉上情。二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇佑紘於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目
錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、車籍資料查詢結果、車輛詳細資料報表、現場查獲及扣案 車牌照片為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之車牌號碼「BKK-6781」車牌2面，係供犯罪 所用且屬被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 鄭心慈