臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1635號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇侯哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1125號），本院判決如下：
主 文
蘇侯哲犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而
本案檢察官就被告蘇侯哲是否構成累犯之事實及應否加重其
刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說
明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟本院仍得以被告之
前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人黃小紜之機車，顯然欠缺尊重他人財產
權之觀念，所為殊非可取；並考量被告曾多次因竊盜案件，
經法院為有罪判決之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）
；兼衡被告國中肄業之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪
之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行
之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資處罰。
四、至被告所竊得之機車1台，業已為警合法發還告訴人，有贓 物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭兆廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1125號 被 告 蘇侯哲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇侯哲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月14日23時49分前，在新北市三峽區光明與愛國路口旁 之機車停車格，見黃小紜所有並停放於該處之車牌號碼000- 000號普通重型機車鑰匙未拔，趁無人看管之際，將該車輛 發動後而騎走，以此方式竊取後得手。
二、案經黃小紜訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蘇侯哲於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人黃小紜於警詢時證述之情節相符，並有新 北市政府警察局鑑驗書、車牌號碼000-000號普通重型機車 軌跡資料、刑案現場照片、監視器影像翻拍照片等資料在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得上 開車輛，業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可參，爰 不予聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 鄭兆廷