臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1627號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊凱淇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第485號），本院判決如下：
主 文
楊凱淇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。應適用之法條部分另補充「被
告所為之2次竊盜犯行，係於密切接近之時間及同地實施，
侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於
單一竊盜之犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距
上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，應論以接
續犯之一行為予以評價。」
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。而
本案檢察官就被告楊凱淇是否構成累犯之事實及應否加重其
刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說
明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，惟本院仍得以被告之
前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取告訴人郭冠廷店內販售之商品，顯然欠缺尊重
他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行（參本院卷
附之法院前案紀錄表）、國中肄業之智識程度、自述生活狀
況貧寒，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值
，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。
四、沒收：
㈠被告所竊得之男用拖鞋1雙、男用日拋免洗內褲3入1組，業已 為警合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，故 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡至被告所竊得之熱狗2條，雖屬其犯罪所得，惟客觀上價值低 微，且已經被告食用完畢而未扣案，倘諭知沒收或追徵，將 耗費相當司法資源，有違比例原則，實欠缺刑法上重要性， 為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林涵慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第485號 被 告 楊凱淇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊凱淇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，分別 於下列時間為下列行為：
㈠於民國114年4月23日12時3分許，在統一超商清和門市（地址 ：新北市○○區○○路000號）內，乘無人注意之際，徒手竊取 該店店長郭冠廷所管領並陳列於架上之熱狗2條、男用拖鞋1 雙（共計價值新臺幣【下同】151元）得手，未經結帳即離 去。
㈡接續於114年4月23日12時43分許，在上址清和門市內，乘無 人注意之際，徒手竊取該店店長郭冠廷所管領並陳列於架上 之男用日拋免洗內褲3入1組（價值89元）得手，未經結帳即 離去。
嗣郭冠廷發現遭竊後，旋追趕楊凱淇，並在新北市○○區○○路 000號前將其攔下並報警將其當場逮捕，而悉上情。二、案經郭冠廷訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊凱淇於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人郭冠廷於警詢時指訴之情節相符，並有新北市 政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、現場監視錄影畫面翻拍照片及扣案物品照片等附卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告楊凱淇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得尚未發還告訴人之熱狗2條（總價值66元），為 其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之 ；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 林涵慧