臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1570號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳承霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6155號），本院判決如下：
主 文
吳承霖犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得LaBuBu大春野公仔壹隻
、泡泡瑪特小小兵聯名公仔壹隻、泡泡瑪特路易斯公仔壹隻沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2行至第3行
「監視器錄影畫面即擷圖數張、車輛詳細資料報表」應更正
為「監視器錄影畫面擷圖數張」外，餘均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限
制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危
險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇
器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院
79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告持老虎鉗剪掉
娃娃機上鎖頭行竊，此據其於警詢及偵查中供述明確（見偵
查卷第11頁、第53頁），被告持以竊盜所用之老虎鉗，既能
用以破壞娃娃機鎖頭，可見其質地堅硬，於客觀上具有危險
性，足對人之生命、身體構成威脅，堪認屬刑法第321 條第
1 項第3 款所指之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第32
1 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告先後竊取告訴人
蕭建華、張博睿、王捷安物品之行為，係於密切接近之時間
、地點實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接
續施行，為接續犯。又被告係以一接續竊盜行為，同時侵害
告訴人蕭建華、張博睿、王捷安三人之財產法益，係以一行
為觸犯數罪名，為同種想像競合，應依刑法第55條之規定，
從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。爰審酌被告不思依循正軌賺
取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識
程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之
價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告 所竊得之LaBuBu大春野公仔1隻、泡泡瑪特小小兵聯名公仔1 隻、泡泡瑪特路易斯公仔1隻，為其犯罪所得之物，雖未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 被告持以竊盜所用之老虎鉗，雖為犯罪所用之物，未扣案， 亦無證據證明其仍存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6155號 被 告 吳承霖 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000號 （現於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳承霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月30日8時41分許，在新北市○○區○○○路000號1樓之「 超愛夾娃娃機」店內，攜帶客觀上可供作兇器使用之老虎鉗 ，先徒手竊取蕭建華放置於其所經營編號21之娃娃機臺上之 「LaBuBu大春野公仔」1隻（價值約新臺幣【下同】1萬元） ，再持老虎鉗破壞張博睿所經營編號20之娃娃機臺上方之鎖 頭後竊取「泡泡瑪特小小兵聯名公仔」1隻（價值約1萬5,00 0元），復持老虎鉗破壞王捷安所經營編號27之娃娃機臺上 方之鎖頭後竊取「泡泡瑪特路易斯公仔」1隻（價值約1萬元 ），得手後旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃逸。二、案經蕭建華、張博睿、王捷安訴由新北市政府警察局三重分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人蕭建華、張博睿、王捷安於警詢中之指訴相符，並有監 視器錄影畫面即擷圖數張、車輛詳細資料報表，足認被告之 任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告接續竊取分屬不同機台主之財物，為一行為侵害 數法益，請論以想像競合犯。被告所竊得之上開財物，屬被 告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至被 告上開犯行所用之老虎鉗，因未扣案，且所在不明，亦非違 禁物，為免日後執行困難，爰不予聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 王雪鴻