臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1324號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 于寶壽
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第1474號、第1475號），本院判決如下：
主 文
于寶壽犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更
正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
：
㈠犯罪事實欄二、第3行所載「在新北市○○區○○路00號」，應更
正為「在新北市○○區○○路00號」。
㈡犯罪事實欄二、第5、6行所載「並朝逼近張智勇」，應更正
為「並朝張智勇逼近」。
㈢證據並所犯法條欄一、第1行所載「業據被告于寶壽於警詢及
偵查時坦承不諱」，應更正為「業據被告于寶壽於偵查時坦
承不諱」。
二、本院審酌被告于寶壽已為成年人，遇事本應理性溝通、和平
解決紛爭，竟僅因細故，即分別傷害告訴人鄭仲翔、蘇玉媛
、恐嚇告訴人張智勇，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重
他人身體法益之觀念，所為誠屬不該；復考量被告犯後雖坦
承犯行，惟迄未賠償告訴人等所受損害，兼衡被告持辣椒水
傷害告訴人鄭仲翔、蘇玉媛；持電擊棒恐嚇告訴人張智勇之
犯罪手段，及其被告於警詢中自陳國中肄業之智識程度、小
康之家庭經濟狀況（見114年度偵緝字第1474號偵查卷第5頁
），暨其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，暨依法定其應執行之 刑並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告為如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、二所示 犯行，分別使用之辣椒水、電擊棒等物，均非屬違禁物，且
均未扣案，亦無證據證明現尚存在，又該等物品在現實生活 中容易取得且替代性高，倘予宣告沒收，其特別預防及社會 防衛效果甚微，欠缺刑法上重要性，為免徒增執行之困擾， 爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1474號 114年度偵緝字第1475號 被 告 于寶壽 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號6樓之1 居新北市○○區○○路0○00號18樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、于寶壽於民國113年10月25日19時許，在新北市○○區○○路00 號南方之星社區搭乘電梯下樓時，因故以電梯內對講機與社 區保全人員發生爭執，適鄭仲翔、蘇玉媛亦搭乘同電梯下樓
，而于寶壽竟無故對鄭仲翔、蘇玉媛咆哮，雙方進而發生推 擠，嗣於該社區前廣場爭論，詎于寶壽竟基於傷害之犯意， 在該社區前廣場，徒手毆打鄭仲翔、蘇玉媛，並持辣椒水朝 渠2人噴灑，致鄭仲翔受有前胸挫傷、左大腿下方擦挫傷之 傷害、蘇玉媛受有臉部損傷、急性結膜炎之傷害。二、于寶壽另與張智勇係同社區住戶，前因妨害名譽及傷害案件 涉訟，于寶壽因此心懷不滿，嗣于寶壽於113年12月8日20時 2分許，在新北市○○區○○路00號南方之星社區前，復看見張 智勇自社區大廳門口外出，詎于寶壽竟基於恐嚇之犯意，開 啟隨身攜帶之電擊棒，使電擊棒發出電弧及聲響，並朝逼近 張智勇，張智勇見狀即返回社區，並逃至社區管理人員櫃檯 後方，于寶壽復追入社區內與張智勇對峙，致張智勇心生畏 懼，足生危害於安全。
三、案經鄭仲翔、蘇玉媛、張智勇訴由新北市政府警察局中和分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告于寶壽於警詢及偵查時坦承不諱， 核與證人即告訴人鄭仲翔、蘇玉媛、張智勇警詢及偵查時證 述情節相符，並有現場監視錄影檔案光碟1片、現場監視錄 影畫面截取照片、衛生福利部雙和醫院診斷證明書2紙在卷 可憑，被告上揭犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條 之恐嚇罪嫌。被告同一時地，傷害告訴人鄭仲翔、蘇玉媛， 核屬想像競合犯，請從一重論處。被告所犯傷害、恐嚇等罪 ，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢察官 陳錦宗