臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1290號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林結村
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第5151號），本院判決如下：
主 文
林結村犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
事實及理由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害
防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告林結村前因施
用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以111
年度毒聲字第383號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於民國111
年10月27日認其無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，復經臺
灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2220號等案號
為不起訴之處分確定等情，有法院前案紀錄表、法院在監在
押簡列表在卷可佐，是被告於觀察勒戒執行完畢3年內，再
犯本案施用第二級毒品罪，足認被告本案施用第二級毒品之
行為，非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後
再犯」之情形，依上開規定，檢察官逕行聲請簡易判決處刑
，即無不合，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第13列所載之「2時許」，更正為「2時25分
許」。
㈡附件證據並所犯法條欄一、㈠所載之「自白」，更正為「於警
詢及偵訊時之自白」。
㈢附件證據並所犯法條欄一、㈡第1列至第2列所載之「濫用藥物
檢驗報告」，更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」。
㈣補充「新北市政府警察局三重分局扣押物品清單」、「扣案
物照片」及「新北市政府警察局三重分局查獲涉嫌違反毒品
危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告單」為證據。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定
之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安
非他命後進而施用，上開持有之低度行為，為施用之高度行
為所吸收，不另論罪。
㈡累犯之說明：
⒈被告可能構成累犯之刑罰加重事實，業經檢察官記載於附件
犯罪事實欄，並於附件證據並所犯法條欄指出證明之方法，
復經檢察官請求依累犯之規定加重其刑（見本院卷第7至8頁
），是本院自應審究檢察官控訴累犯之刑罰加重事實及法律
效果，合先敘明。
⒉按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑
法第47條第1項定有明文。而參照司法院釋字第775號解釋意
旨，為避免就構成累犯之行為人，一律加重其最低本刑，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，法院仍得
就個案裁量是否加重最低本刑。經查：
⑴被告前因犯施用第二級毒品罪，經臺北地院於109年6月10日
以109年度簡字第1048號判決處有期徒刑2月確定（下稱甲案
），於109年11月27日因徒刑執行完畢出監；又因妨害風化
案件（共14罪），經臺北地院於111年6月2日以110年度審簡
字第2122號判決各判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月確
定（下稱乙案）。甲案、乙案經臺北地院於111年8月16日以
111年度聲字第1150號裁定合併定應執行有期徒刑6月確定（
此前甲案已經執行完畢），嗣被告於112年7月5日因上開應
執行之徒刑易服社會勞動執行完畢等情，有法院前案紀錄表
及前揭刑事裁判影本（見本院卷第11至27、35至49頁）在卷
可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定，為累犯。
⑵審酌被告於109年11月27日甲案之徒刑執行完畢後，經3年10
月餘即再犯本案，且本案施用毒品犯行與累犯前科之甲案，
犯罪形態及罪質均相同，顯見被告對於此類型之犯罪確具有
特別惡性，且其累犯前案之徒刑執行並未充分獲得特別預防
成效，對刑罰反應力顯然薄弱，適用累犯規定加重其刑，尚
不致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由
因此遭受過苛之侵害。準此，檢察官控訴被告構成累犯之刑
罰加重事實，堪予認定，本院並認應依刑法第47條第1項規
定加重其刑，以符合罪刑相當原則及比例原則。又基於精簡
裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決
主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660 號判決意旨參照）。至甲案雖與乙案另合併定應執行之刑，
惟定刑前甲案之徒刑業經執行完畢，嗣後之合併定刑不影響 甲案之徒刑已經執行完畢之法律效果，故仍應自甲案徒刑執 行完畢時，資為被告構成累犯身分之時點，附此敘明。 ㈢再按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第6 2條前段定有明文。經查，警員雖係見被告行跡可疑，因而 在路上對其實施盤查，惟斯時在客觀上尚無何證據足使盤查 之警員對其產生犯施用第二級毒品罪之確實懷疑，則被告於 警員發覺其施用第二級毒品犯行前，即主動交付如附表所示 之物予警員扣押（見毒偵卷第7頁背面、第12至14頁），並 坦承其有於如附件犯罪事實欄所載之時間、地點，施用第二 級毒品甲基安非他命（見毒偵卷第8頁背面、第33頁），且 自願受採集尿液送驗（見毒偵卷第18頁至第19頁），自堪認 被告係就未發覺之罪自首而願受裁判，爰依上開規定減輕其 刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴之處分，受毒品危害防制條例對施用毒品行 為人之寬典，本應知所警惕，體認毒品危害己身之鉅，及早 謀求脫離毒害之道，竟再次施用第二級毒品甲基安非他命， 且被告尿液中安非他命濃度值達2,947ng/mL，甲基安非他命 濃度值則高達29,641ng/mL（見毒偵卷第35頁），顯見被告 仍未能戒斷施用毒品之惡習，陷溺甚深，不僅戕害自己身心 健康，尚且危害社會風氣，犯罪所生之危險非輕；兼衡施用 毒品之行為人，或因毒品藥理成癮性所致之生、心理依賴性 ，始反覆施用毒品，具有病患性犯人之特徵，犯罪之動機尚 非惡質；併考量被告自首本案犯行之犯後態度；復斟酌被告 構成累犯前科以外之前案紀錄所徵素行（見本院卷第11至27 頁），暨其為國小肄業之智識程度，未婚，自敘從事工業， 家庭經濟狀況小康之生活狀況（見毒偵卷第7頁，本院卷第2 9頁），及其現年77歲之日後更生情形等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、沒收銷燬之說明：
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣 案如附表所示之物，檢出含有甲基安非他命成分等情，有如 附表備註欄所示之毒品成分鑑定書在卷可考，復因依現今鑑 驗技術，仍難以將毒品自附著之物品完全析離，故應將毒品 與所附著之物品視為一體，足見扣案如附表所示之物，均為 上開規定之沒收銷燬標的。此外，本案查獲而扣案如附表所 示之物，與被告本案施用毒品犯行具一定關聯，爰依前揭規
定，諭知沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉恆嘉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
物品及數量 備註 白色或透明晶體1包 （含袋及標籤毛重0.7071公克；淨重0.4465公克；驗餘淨重0.4449公克） ⑴檢出含有甲基安非他命成分。 ⑵臺北榮民總醫院113年11月13日北榮毒鑑字第AC741號毒品成分鑑定書（見毒偵卷第41頁）。 ⑶新北市政府警察局三重分局扣押物品清單（見毒偵卷第39頁）、扣案物照片（見毒偵卷第40頁）。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第5151號 被 告 林結村
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林結村前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月27日執行完畢 釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2 220號、111年度毒偵字第25、2251號為不起訴處分確定，另 因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第104 8號判決處有期徒刑2月確定；又因妨害風化案件，經臺灣臺 北地方法院以110年度審簡字第2122號判決處有期徒刑3月(1 4次)確定。上開二案經定應執行有期徒刑6月，於112年7月5 日易服勞役執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年10 月10日某時，在臺北市○○區○○街00號3樓305室居所內，以燃 燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於113年10月11日2時許，為警在新北市○○區○○○路00號
前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4 449公克），經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林結村之自白。
（二）自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U1799號）、刑事警 察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表。（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、新北市政府警察局 三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北 榮毒鑑字第AC741號毒品成分鑑定書各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施 用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄 所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參， 其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨， 審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲 基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 劉恆嘉