臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1125號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林千華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1806號），本院判決如下：
主 文
林千華犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件證據並所犯法條欄第2列所載之「證人即被害人許德政、
鄭文傑之證述情節相符」，更正為「被害人許德政、鄭文傑
於警詢時指訴之情節相符」。
㈡附件證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「新北市政府警
察局新莊分局扣押筆錄」，更正為「新北市政府警察局新莊
分局新莊所扣押筆錄」。
㈢附件證據並所犯法條欄第4列所載之「照片」，更正為「扣案
物照片及密錄器畫面擷取照片」。
㈣補充「被害人鄭文傑提供之定位畫面」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告林千華所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於如附件犯罪事實欄所載之時間、地點，竊取被害人許
德政、鄭文傑所有如附件犯罪事實欄所載之物品（下合稱本
案財物），係以一行為侵害2人之財產法益，為想像競合犯
，依刑法第55條前段之規定，應從一情節較重之竊盜罪處斷
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意徒手竊取被害人許德政、鄭文傑所有之本案財物，
顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡被害
人許德政、鄭文傑遭竊之本案財物價值，各為新臺幣2,000
元及7,000元（見偵卷第9頁背面、第10頁背面）之犯罪所生
損害，惟念及被害人許德政、鄭文傑已分別具領取回本案財
物（見偵卷第14頁、第15頁），犯罪所生之損害有所減輕；
併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被
告近3年屢因竊盜案件，分別經法院判決處罰金、拘役確定
等前科紀錄（見本院卷第9至17頁），顯見其自省及自我收
束之能力有所不足，暨其為大學畢業之智識程度，具輕度第
1類身心障礙（見偵卷第18頁；障礙類別及影響功能均詳本
院卷〈表二：新制身心障礙類別、等級表〉），未婚，自敘無
業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5頁，本院卷
第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，扣案之被告竊得之本案財物 ，固屬其違法行為所得，惟查，被害人許德政、鄭文傑已分 別具領取回本案財物等情，有拾得物領據（見偵卷第14頁、 第15頁）在卷可稽，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害 人，依上開規定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1806號 被 告 林千華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、林千華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月26日18時許，在新北市○○區○○路000號天主教恆毅高 級中學游泳池更衣室內，竊取許德政所有置於該處之紅色包 包1個（新台幣【下同】2000元）、鄭文傑所有置於該處之 黑色包包1個（內含米兔定位手錶1只、三星牌手機1支）及 藍色包包1個（內含米兔定位手錶1只、三星牌手機1支）（ 上開2個包包及物品總價值約7000元），得手後離去。嗣經 許德政、鄭文傑發現遭竊後，遂報警處理，始查悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上開犯罪事實，業據被告林千華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人許德政、鄭文傑之證述情節相符，復有新 北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物 品目錄表、拾得物領據、照片等附卷可稽，足見被告自白與 事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 程彥凱