臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1117號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林偉豪
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4107號），本院判決如下：
主 文
林偉豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得悠遊卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另將附件證據並所犯法條欄一、㈡所載
之「證人即告訴人夏柏揚於警詢中之證述」，更正為「告訴
人夏柏揚於警詢時之指訴」。
二、論罪科刑：
㈠核被告林偉豪所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知結帳櫃檯上之悠遊
卡，係他人所不慎遺忘在該處，仍為圖個人私利，逕將其所
拾獲之悠遊卡侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重，
法治觀念已有偏差；兼衡告訴人因被告本案犯行，無法尋回
悠遊卡（內含新臺幣1,200元月套票及餘額135元，下稱本案
悠遊卡；見偵卷第6頁背面）之犯罪所生損害；併考量被告
於警詢時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵
之素行（見本院卷第9至25頁），暨其為國中畢業之智識程
度，未婚，自敘從事超商員工，家庭經濟狀況勉持，現因另
案在監執行之生活狀況（見偵卷第4頁，本院卷第27、29頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。經查，未扣案之被告侵占之本案悠遊卡，屬 被告本案犯行之違法行為所得。次查，本案悠遊卡已遭被告
丟棄等情，為被告於警詢時所自承（見偵卷第5頁），足見 被告未將本案悠遊卡返還告訴人。復綜觀全卷，亦未見被告 與告訴人成立和解或調解，並賠償告訴人之情事，顯見前開 犯罪所得仍未實際合法發還被害人，依上揭規定，自應予宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 15,000 元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4107號 被 告 林偉豪
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林偉豪於民國113年12月2日0時55分許，在新北市○○區○○○街 000巷0弄0號萊爾富便利超商內，見夏柏揚所有之悠遊卡1張 遺失在該處，遂意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物犯意 ，徒手拾起本案悠遊卡以侵占入己。嗣因警調閱監視器畫面 ，始循線查悉上情。
二、案經夏柏揚訴由新北市警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林偉豪於警詢中之自白。
(二)證人即告訴人夏柏揚於警詢中之證述。
(三)監視器翻拍畫面。
(四)新北市警察局板橋分局大觀派出所受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 程彥凱