臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1023號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李聖傑
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第204號），本院判決如下：
主 文
李聖傑犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車牌號碼「BKR-9659」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「李聖傑前因酒後駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車」，更正為「李聖傑前因酒後駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（車身號碼：JM7KF2W7A00000
000；下稱本案車輛）」。
㈡附件犯罪事實欄第4列至第6列所載之「並將該偽造車牌懸掛
於已註銷車牌之車牌號碼000-0000號自用小客車上」，更正
為「並將偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面（下合稱本案
偽造車牌）分別懸掛在本案車輛之車頭及車尾」。
㈢附件證據並所犯法條欄第2列所載之「新北市政府警察局土城
分局扣押筆錄」，更正為「新北市政府警察局土城分局搜索
扣押筆錄」。
二、論罪科刑：
㈠核被告李聖傑所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特
種文書罪。又被告於密接時期，將本案偽造車牌懸掛在本案
車輛，而多次在道路上駕駛而行使之，各行為之獨立性薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，應論以接續犯，僅成立一行使偽造
特種文書罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第26
7條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之
法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於
聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項
予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決
處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被
告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審
究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄
等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責
，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒因其真實車牌遭吊扣
，即任意行使本案偽造車牌，破壞監理機關對於車輛使用牌
照管理之正確性，所為實屬不該；兼衡被告行使本案偽造車
牌，雖不至使他人無端遭受交通裁罰或支出費用（見速偵卷
第10頁），惟其於民國113年1月至2月間即開始懸掛行使本
案偽造車牌（見速偵卷第9頁背面），至其於114年2月15日
遭警方查獲為止，期間約達1年，時間非屬短暫，是其犯罪
對監理機關管理車輛使用牌照正確性所生之損害仍非輕微；
併考量被告於警詢及偵訊時坦認犯行之犯後態度；復斟酌被
告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9頁），暨其為國中畢
業之智識程度，未婚，自敘從事印刷業，家庭經濟狀況小康
之生活狀況（見速偵卷第9頁，本院卷第11頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、沒收之說明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案之本案偽造車牌，係被告出資在網路上購買等情，為 被告於警詢（見速偵卷第10頁）及偵訊時（見速偵卷第32頁 ）供述明確，足見本案偽造車牌係被告所有而供其行使偽造 特種文書所用之物，且非予沒收，無從預防犯罪，具刑法上 犯罪物沒收之重要性，爰依前開規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9,000 元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第204號 被 告 李聖傑
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李聖傑前因酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，致該 車牌遭吊扣，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國113 年1月至2月間之某日，透過蝦皮購物網站，向真實姓名年籍 不詳之賣家購買偽造之車牌號碼「BKR-9659」車牌2面，並 將該偽造車牌懸掛於已註銷車牌之車牌號碼000-0000號自用 小客車上，即駕駛該車輛上路而行使之，足生損害於監理機 關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣於114年2月15日17時 26分許，在新北市中和區民利街40巷口前，經警攔查，並查 扣上開偽造車牌2面。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李聖傑於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、自願受搜索同意書、新北市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、查獲照片2張、 扣案車牌照片2張等為證，足認被告自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之車牌號碼「BKR-9659」車牌2面，係供犯罪 所用且屬被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 莊勝博