臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第745號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 凃佳妙
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50144
號），本院判決如下：
主 文
凃佳妙犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
凃佳妙意圖為自己不法之所有，基於竊盜的犯意，於民國113年9
月10日16時，在新北市中和區中山路2段295號地下1樓家樂福中
和店，徒手竊取安管人員劉家瑋管領物品【如附表，價值共新台
幣（下同）1,558元】後離去。
理 由
壹、證據能力：
被告凃佳妙對於全案證據不曾爭執證據能力，或是提出任何
異議。
貳、認定犯罪事實依據的證據與理由：
一、被告矢口否認竊盜犯行，並辯稱：我是政治受難者，我認為
我之前工作的地方與賣場是共犯關係，希望對我背後的誘因
進行調查等語。
二、法院的判斷：
（一）被告於113年9月10日16時，在新北市中和區中山路2段295
號地下1樓家樂福中和店，徒手拿取告訴人劉家瑋（即安
管人員）管領物品（如附表，價值共1,558元）後離去的
事實，經過告訴人於警詢證述詳細（偵卷第11頁至第12頁
背面），並有監視器畫面、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、現場照片及交易明細各1份在卷可證（偵卷第13頁至
第15頁、第21頁至第26頁），被告也不否認、爭執，這部
分的事實可以先被確認清楚，並無爭議。
（二）被告基於竊盜的故意拿取物品，並且有不法所有意圖：
被告行為時是一個35歲的成年女子，應該非常清楚沒有結
帳就把物品帶走，是屬於偷竊行為，卻還是徒手拿取物品
後離去，主觀上顯然具有竊盜的故意，並且被告於警詢供
稱：拿東西是因為有自用的需求等語（偵卷第9頁背面）
，則足以證明被告有不法所有意圖。
（三）不採信被告的辯解的理由：
1.被告說自己是「政治受難者」的事情，即便是事實，也與
家樂福中和店無關，不能用這樣的理由合理化自己的偷竊
行為，又被告主張該賣場與自己之前工作的地方是共犯關
係，則缺乏證據佐證，只是被告的個人臆測，因此被告的
辯解無法採信。
2.至於被告聲請法院針對「背後誘因」進行調查的部分，與
本案的犯罪事實顯然無關，並無調查的必要，應依刑事訴
訟法第163條之2第2項第2款、第1項規定，予以駁回。
（四）綜合以上的說明，本案事證明確，被告的犯罪行為可以明
確認定，應該依法進行論罪科刑。
叁、論罪科刑與沒收：
一、被告行為所構成的犯罪是刑法第320條第1項竊盜罪。
二、量刑：
（一）審酌被告身體四肢健全，竟然竊取賣場貨架上尚未結帳的
物品，不尊重商家的財產權益，行為非常值得譴責，又被
告矢口否認主觀的竊盜犯意，在犯後態度上無法給予被告
最有利的考量。
（二）一併考慮被告有多次竊盜前科，被法院判處罪刑後仍然不
知悔改，主觀惡性明顯重大，法院認為這一次不應該輕縱
被告，又被告於警詢說自己是專科的教育程度，沒有工作
，家境勉持的家庭經濟生活狀況，及竊盜財物總價值多寡
，物品已經全部發還告訴人，未與告訴人達成和解並賠償
損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科 罰金的話，應該如何進行折算的標準。
三、被告竊得如附表所示物品，扣案以後實際合法發還給告訴人 收受（偵卷第20頁正背面），可以認為被告的犯罪所得已經 被剝奪，依據刑法第38條之1第5項規定，不需要再宣告沒收 。
肆、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，依照刑事訴訟法第306 條的規定，可以不待被告陳述，直接判處拘役的刑罰。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 ⒈ VIDA氣泡飲（柑橘味） 1瓶 ⒉ GBFP-冰爽型（大） 1包 ⒊ 厚實壓縮洗臉巾 1包 ⒋ 好自在氣墊18公分 1包 ⒌ 金安記蜜汁豬肉乾 2包 ⒍ 蒜味岩燒豬肉條 1包 ⒎ 士力架脆米花生 4包 ⒏ 五木關東麵 2包 ⒐ Coolish巧克力 1包 ⒑ Mow焦糖奶油冰 1個 ⒒ 油飯餐盒300克定重 1盒 ⒓ 鐵板麵-蘑菇 1盒 ⒔ 燻雞洋蔥麵包 1個 ⒕ 鋼筆銀素手開傘 1把