臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第339號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡建成
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29434
號），本院判決如下：
主 文
胡建成犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、胡建成前因不滿蘇丹紅（原名：蘇琳）向其訂購招牌，嗣反
悔而欲取消訂購，於民國113年4月18日22時30分許，前往蘇
丹紅所營址設新北市○○區○○路0段000號之電器行內，竟基於
傷害之犯意，徒手掐捏蘇丹紅之頸部，致蘇丹紅受有左頸部
淤傷傷害。
二、案經蘇丹紅訴由新北市政府警察局林口分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。本案被告胡建成經本院於1
14年5月5日審理期日時當庭告知改定於114年6月9日下午3時
50分於本院第19法庭續行審理程序，然被告於該期日無正當
理由未到庭。審酌本案告訴人所受傷害僅有瘀傷、挫傷之程
度，本院認本案僅須科拘役之刑度，復審酌被告前於114年5
月7日具狀表示「我對檢察官起訴內容認罪，請法官不用再
傳證人開庭了」（易字卷101頁），顯見被告並無到庭意願
，爰依上開規定，不待其陳述而為一造辯論判決。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告胡建成已具狀對檢察官起訴內容認罪，核與證人即
告訴人蘇丹紅於本院審理時之證述（易字卷第52至60頁）、
目擊證人黃茂光於偵訊及本院審理時之證述（偵卷第77至79
頁，易字卷第62至68頁）、目擊證人朱俊融及許涵欣於偵訊
時之證述（偵卷第79至81頁）大致相符，並有告訴人林口長
庚醫院診斷證明書及傷勢照片等在卷可稽（偵卷第37、41頁
），足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告因告訴人反悔欲取消訂購招牌，質問告訴人時未
能控制情緒，以事實欄所示方式侵害告訴人身體，傷害程度
雖屬輕微，仍屬不該。兼衡被告初始否認犯行、經交互詰問
告訴人與證人黃茂光後具狀坦承犯行之犯後態度、未賠償告
訴人所受損害之情狀、專科畢業之智識程度、職業為商之生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金時之折算標準，以資處罰。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨雖另認被告於案發當時另造成告訴人左胸部及左上 臂挫傷等傷害，因認被告此部分行為亦涉犯刑法第277條第1 項傷害罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。而事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又依刑事訴訟法 第161條第1項之規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責 任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實 ，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據 ，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從 說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自 應為被告無罪判決之諭知。
㈢公訴意旨認被告有此部分傷害犯行，無非係以告訴人於警詢 及偵訊時之證述、告訴人林口長庚醫院診斷證明書等為主要 論據。訊據被告堅稱無此部分行為，辯稱：案發當時伊並未 造成上開傷害等語。
㈣經查，告訴人於案發當日前往林口長庚醫院診療之診斷證明 書固記載告訴人另受有左胸部及左上臂挫傷等傷害，告訴人 亦稱該等傷害係被告造成，然目擊證人黃茂光於偵訊及本院 審理時（偵卷第79頁，易字卷第62、65頁）、朱俊融於偵訊 時（偵卷第79頁）、許涵欣於偵訊時（偵卷第79頁），均僅 證稱被告有出手抓告訴人肩頸處，而卷內亦僅有告訴人頸部 受傷之照片，而無左胸部及左上臂挫傷之照片，則此部分挫 傷是否確係被告造成，非無疑義，是依卷內證據，實不足以 認定被告有何足以造成上開傷害之行為。
㈤由上所述，就被告此部分行為檢察官所提出之證據，尚未達 於通常一般人均不至於有所懷疑，而得確信被告確有此部分 犯行，卷內復查無其他積極證據足資認定被告確有公訴人所
指此部分犯行，被告犯罪尚屬不能證明，本應為無罪之諭知 ，惟此部分與前述經本院認定有罪部分，具有接續犯之實質 上一罪關係，爰不另為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第306條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱雉宸偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。