臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴緝字第19號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃程湘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第7
93號）暨檢察官移送併案審理（113年度偵緝字第2751至2753號
），本院判決如下：
主 文
黃程湘幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告黃程湘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡
式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查
之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除附件一犯罪事實欄一第9行「詐欺
取財之犯意聯絡」，補充為「詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」
；附件一附表編號1詐騙時間欄「3月間」，更正為「3月11
日某時」；附件二證據欄（四）「網銀轉帳截圖」，更正為
「郵政跨行匯款申請書」；附件二附表編號2匯款時間欄「5
7分許」，更正為「30分許」，並補充「被告於114年5月27
日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄
）」為證據外，餘均引用如附件一檢察官起訴書及附件二移
送併辦意旨書之記載。
三、臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第2751至2753號卷移送
併辦部分，核與原起訴具有想像競合關係之裁判上一罪案件
，為法律上同一，本院併為審理。合先說明。
四、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（最高法院113年度台上字第2303號
判決參照）。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正全文，
並於民國（下同）113年7月31日公布，同年0月0日生效。經
查：
⒈被告雖交付其向金融機構申請之帳戶，然倘若案內事證已足
資論處行為人一般洗錢罪之幫助犯罪責，即無另適用洗錢防
制法第15條之2第3項（現行規定為第22條第3項）刑罰前置
規定之餘地（最高法院113年度台上字第4119號判決意旨參
照）。是被告本案所為既已成立幫助洗錢罪，自無從適用新
修正洗錢防制法第22條規定加以處罰。又新修正洗錢防制法
第22條與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺
罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法
律有變更之情形，即無新舊法比較問題。
⒉有關幫助洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正
後變更條次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項
之未遂犯罰之」。本件依修正後之規定，幫助洗錢之財物或
財產上利益未達1億元者，宣告刑範圍為「6月以上5年以下
有期徒刑」，而依修正前之規定（含修正前洗錢法第14條第
3項之規定，於特定犯罪為詐欺取財罪之情形），其宣告刑
之範圍為「2月以上5年以下有期徒刑」；再有關洗錢行為之
減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14
日修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後變更
條次為第23條第3項規定：「在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，11
2年6月14日修正後之規定逐步限縮自白減刑之適用範圍。本
案被告於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，及供稱其未拿
到任何報酬等語明確，且遍查全案卷證，查無有關被告有其
犯罪所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證，是無繳交
犯罪所得之問題，則依112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項規定減輕其刑後，宣告刑之上限為「1月以上4年11
月以下有期徒刑」，而依修正後洗錢防制法第23條第3項前
段規定減輕其刑後，宣告刑範圍為「3月以上4年11月以下有
期徒刑」。則本案被告所犯幫助洗錢罪，依修正前之規定，
輕於修正後之規定。故依刑法第35條規定，修正前洗錢防制
法第14條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但
書規定及前揭說明，應一體適用修正前洗錢防制法之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告以一提供自己之銀行帳
戶之幫助行為，致起訴、併案所指之被害人1人、告訴人3人
遭詐騙匯款，為同種想像競合犯，而被告以一行為，同時觸
犯上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯
，依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、修
正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告基於幫
助之意思，參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。末查被告於偵查及本院審理時，就被訴之幫助洗錢等犯
罪事實已自白犯罪，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第
16條第2項規定減輕其刑，另就上開減刑事由，依刑法第70
條規定遞減之，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人
之責任為基礎，審酌被告將自己之銀行帳戶資料提供他人作
為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得
以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實
不足取，兼衡告訴人3人、被害人1人之受騙金額，被告之前
科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭經濟
狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知徒刑易科罰金（見臺灣高等法院113年度上訴字第430 7號判決意旨）及罰金易服勞役之折算標準。至犯罪所得依 法固應予沒收，惟被告於本院審理時供稱其未拿到任何報酬 等語明確，且遍查全案卷證，查無有關被告有其犯罪所得之 材料可資稽考，檢察官復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒 收問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李芷琪提起公訴，檢察官劉文翰移送併案，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。====================================================附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第793號
被 告 黃程湘 男 38歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃程湘能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶、提款卡及密碼之 目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐 欺集團向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國11 2年3、4間某日時許，將其申辦之永豐商業銀行帳號000-000 00000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）網路銀行帳號與 密碼，交付詐欺集團成員綽號「財哥」之真實姓名年籍不詳 之成年人使用。嗣不詳詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即 意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於 附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所 示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附 表所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空。二、案經新北市警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃程湘於偵訊時之供述 被告坦承有將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳、綽號「財哥」之人，並設定約定帳號之事實。 2 被害人向龍飛於警詢時之指訴 被害人於如附表所示之時間，遭詐欺集團成員以如附表所示之詐欺方式詐騙，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 3 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細資料、被害人匯款回條聯影本各1份、被害人提供之手機截圖8張 被害人於如附表所示之時間，遭詐欺集團成員以如附表所示之詐欺方式詐騙，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額，匯入本案帳戶之事實。 二、核被告黃程湘所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項 之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶行為同時觸犯數罪 名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 李 芷 琪附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 向龍飛 112年3月間 假投資 112年4月17日9時38分許 30萬元 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 附件二： 臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵緝字第2751號 第2752號 第2753號 被 告 黃程湘 男 38歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號4樓 居臺北市○○區○○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年度審金訴字第1084號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
黃程湘能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶、提款卡及密碼之 目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐 欺集團向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國11 2年3、4間某日時許，將其申辦之永豐商業銀行帳號000-000 00000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）網路銀行帳號與 密碼，交付詐欺集團成員綽號「財哥」之真實姓名年籍不詳 之成年人使用。嗣不詳詐騙集團成員取得永豐銀行帳戶資料後 ，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財洗錢之犯意 聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙 如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間 ，將如附表所示之款項匯入永豐銀行帳戶內，旋遭提領一空 。
二、證據：
（一）被告黃程湘於偵查中之自白。
（二）如附表所示之告訴人於警詢中之指訴。
（三）告訴人詹麗華提出之匯款單據翻拍照片、通訊軟體LINE對 話紀錄翻拍照片各1份。
（四）告訴人龔靖婷提出之網銀轉帳截圖、通訊軟體LINE對話紀 錄截圖各1份。
（五）告訴人楊淑雅提出之匯款單據翻拍照片及網銀轉帳截圖各 1份。
（六）永豐銀行帳戶開戶資料及交易明細。
三、所犯法條：
核被告黃程湘所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項 之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一提供帳戶行為同時觸犯數罪 名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪 處斷。
四、併案理由：
被告黃程湘前因幫助詐欺等案件，經本署檢察官以113年度 偵緝字第793號案件（下稱前案）提起公訴後，現由臺灣新 北地方法院以113年審金訴字第1084號（空股）審理中，此 有前案起訴書、全國刑案資料查註表等在卷足憑。而被告本 案所提供帳戶與前案相同，提供帳戶之時、地及對象亦同， 兩案僅被害（告訴）人不同，是兩案間核屬一行為侵害數法益之
想像競合犯，為裁判上一罪關係，故本案自為前案起訴效力 所及，是應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 劉文瀚附表：
編號 姓名 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 詹麗華 (提告) 112年3月初 以LINE暱稱「朱家泓老師」、「EVA」及「Diana」向詹麗華佯稱：可使用時富證券投資網站投資云云，致詹麗華陷於錯誤，而依該詐騙集團成員指示匯款。 112年4月17日9時39分許 15萬元 永豐銀行帳戶 (113年度偵緝字第2753號，原112年度偵字第77580號) 2 龔靖婷 (提告) 112年2月12日10時許 以LINE暱稱「財經阮老師」、「安妮」及「國興證券」向龔靖婷佯稱：可使用國興證券投資網站投資云云，致龔靖婷陷於錯誤，而依該詐騙集團成員指示匯款。 112年4月17日9時57分許 47萬5,000元 永豐銀行帳戶 (113年度偵緝字第2752號，原113年度偵字第14183號) 3 楊淑雅 (提告) 112年2月27日13時30分許 以LINE暱稱「財經專家-阮老師」、「魏若萱」向楊淑雅佯稱：可使用安泰證金投資網站投資云云，致楊淑雅陷於錯誤，而依該詐騙集團成員指示匯款。 112年4月17日9時32分 20萬元 永豐銀行帳戶 (113年度偵緝字第2751號，原113年度偵字第15171號)