臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第754號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林均祐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59124
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林均祐以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
壹月。
事 實
一、林均祐因需用錢填補其債務，明知自己並無代他人操作虛擬
貨幣投資之真意，仍意圖為自己不法之所有，基於以網路網
路對公眾散布之方式詐欺取財及洗錢之犯意，先以社群軟體
Instagram（下稱IG）暱稱「invest歐/美小商人」（帳號：
btc._.070），於民國112年3月26日（起訴書誤載為「5月5
日前」，爰以更正），取得劉家誠（所涉詐欺等罪嫌，業經
本署以113年度偵字第18645號為不起訴之處分）申設之中國
信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱劉家誠帳
戶）之帳戶帳號、密碼資料後，復以IG暱稱「invest歐/美
小商人」，以其IG發布投資廣告之限時動態方式訛稱：可投
資代操入金等語，致劉峰泰陷於錯誤而與林均祐聯繫，因而
依林均祐之指示，於112年5月5日13時28分許，在劉峰泰位
於新北市新莊區之居所內，以手機網銀匯款新臺幣（下同）
1萬元至劉家誠帳戶內，再由劉家誠將前開款項轉匯至林均
祐申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱林均祐帳戶）後由林均祐提領花用，以此方式製造金流
斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。嗣因劉峰泰發現
受騙報警處理，始循線查悉上情。
理 由
一、證據名稱：
㈠、被告於警詢、偵查及本院歷次開庭時之自白。
㈡、另案被告劉家誠於警詢時之指述，及其提出與IG暱稱「inves
t歐/美小商人」對話紀錄1份。
㈢、證人即告訴人劉峰泰於警詢及偵查中之證述，及其提出與IG
暱稱「invest歐/美小商人」對話紀錄及轉帳交易紀錄資料
各1份。
㈣、IG暱稱「invest歐/美小商人」（帳號：btc._.070）之使用
者資料查詢結果、IP歷程紀錄及通聯調閱查詢單1份。
㈤、另案被告劉家誠申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000
000號帳戶開戶基本資料、歷史交易明細1份。
㈥、臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第7088號、第15066
號起訴書1份。
㈦、本院調解筆錄、電話紀錄查詢表各1份。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較說明
⒈加重詐欺取財罪部分：
⑴被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日修
正公布，並自同年6月2日施行。然此次修正僅增訂第4款「
以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規
定及法定刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法
律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。
⑵又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日
制定公布，自同年8月2日起施行。就罪名部分，刑法第339
條之4第1項第3款規定並未修正，被告所犯亦不該當於同條
例第43條、第44條之罪，故不生新舊法比較之問題。又就減
刑規定部分，同條例第47條第1項前段規定「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，係新增先前所無之減刑規定，修正後
規定有利於被告，故應依刑法第2條第1項但書規定，適用該
新增之規定，審酌應否減輕其刑。
⒉一般洗錢罪部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告行為後
，洗錢防制法已於112年6月14日修正公布，並於同年月00日
生效施行，後又於113年7月31日全文修正公布，並於同年0
月0日生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範
圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑（必減）之規定，11
2年6月14日修正公布前之同法第16條第2項原規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月
14日修正公布之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31
日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗
錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正
前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行。依行為時
法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗
錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年，且均符合112年6月14日
修正公布前及112年6月14日修正後、113年7月31日修正前同
法第16條第2項之減刑規定，科刑上限均為有期徒刑6年11月
。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段
規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，就犯罪所得部
分，被告已與告訴人達成調解，且依約定履行賠付完畢，賠
償總額已遠超過其於本案犯行所獲之犯罪所得1萬元，被告
未享有此部分不法利得，已達剝奪被告犯罪所得之立法目的
，是以觀諸上情，被告本案適用行為時、行為後之規定均符
合減刑之要件。
⑶經綜合比較結果，可知裁判時法即113年7月31日修正後之規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113
年7月31日修正後之洗錢防制法規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之洗錢罪。又被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯
加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，有實行行為局部同一之情形
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，皆從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
㈢、刑之減輕事由：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布
，於同年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」。查，被告雖迭於偵查中及本院審
理時均坦認犯行，且供承獲有詐得款項1萬元等語，惟其與
告訴人已於本院調解成立並履行賠付完畢，如上所述，考諸
被告實際賠償金額顯逾其犯罪所得，本院認應已達詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段落實罪贓返還，以啟自新之目的，
爰依上開規定減輕其刑。至被告就本案洗錢罪之部分，亦於
偵查及本院審理中坦承犯行，且因賠償告訴人而未享有犯罪
所得，亦如上述，原應依洗錢防制法第23條第3項前段之規
定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪
，被告就本案犯行係從一重論以以網際網路對公眾散布而犯
詐欺取財罪，是就想像競合輕罪得減刑部分，於量刑時一併
衡酌該等部分減輕其刑事由，附此說明。
㈣、爰審酌被告正值青壯年，不思循正當途徑獲取所需，竟利用
網際網路對公眾散布不實之虛擬貨幣投資訊息，使告訴人陷
於錯誤而付款，顯見其法治觀念薄弱，缺乏尊重他人財產權
之觀念，所為應予非難，惟念及其犯後始終坦承犯行，並積
極向告訴人達成調解並已履行給付賠償完畢，告訴人亦願意
宥恕被告本件刑事行為，同意法院給予被告從輕量刑、自新
之機會，堪認被告犯後確有悔悟之心，態度良好，兼衡被告
前因同類詐欺犯行經法院判處罪刑確定在案等情而素行不佳
、犯罪之手段、本案獲取之不法利得數額、告訴人所受之財
產損害程度，暨其自陳大學肄業之智識程度、目前從事汽車
業務、月薪約3萬5,000元、無須扶養家眷之家庭經濟生活狀
況，及符合前揭規定之自白減刑要件等一切情狀，量處如主
文所示之刑，以資懲儆。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。又修正後洗錢防制法第25條第1
項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利
益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；是有關沒收應逕
行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而修正後
洗錢防制法第25條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案
關於洗錢之財物或財產上利益之沒收，即應適用修正後洗錢
防制法第25條第1項之規定。查被告本案犯行詐得1萬元之款
項，屬其犯罪所得，且屬經其層轉、提領殆盡之洗錢標的，
依前開說明，應依特別規定即洗錢防制法第25條第1項規定
宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟被告迄與告訴
人達成調解並履行賠付完畢，業如前述，賠償總額已逾被告
本案犯行之不法利得，實可達到沒收制度剝奪被告犯罪所得
之立法目的，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，故依刑法第
38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官邱稚宸提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。