臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2244號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第 23
653號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告孫皓於民國112年11月6日某時許，
向其不知情友人蔡炘軒取得其名下之中國信託商業銀行帳號
000000000000號帳戶（下稱蔡炘軒中信帳戶）之帳號資料後
，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，
於112年11月21日13時47分前某時許，在不詳地點，透過通
訊軟體LINE暱稱「Hao(鳳梨)」對盧梅珍佯稱：願以低價販
售全民派對遊戲幣云云，致盧梅珍陷於錯誤，而於112年11
月21日13時47分許，轉帳新臺幣（下同）8,000元至孫皓指
定之蔡炘軒中信帳戶內，孫皓再向蔡炘軒謊稱該筆款項為其
所誤轉，蔡炘軒旋依指示將款項提領而出，再以其名下之國
泰世華銀行帳號000000000000號帳戶將款項轉匯至孫皓指定
之帳戶內，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向
。嗣孫皓於收款後失聯，盧梅珍始悉受騙。因認被告涉犯刑
法第339條第1項詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1
項後段洗錢罪。
二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，刑事
訴訟法第303條第1款定有明文。又依刑事訴訟法第265條第1
項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，
追加起訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係
之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴
案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人
或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故
追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，
此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起
訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之
拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規
定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號
、106年台上字第921號、109年度台非字第71號判決要旨參
照）。
三、公訴人以前開追加起訴被告犯罪與本院114年度審金訴字第4
19號案件（起訴案號：113年度偵緝字第6714號、第6715號
、第6716號、第6717號），具有一人犯數罪之相牽連關係，
因而追加起訴。惟前案業於114年4月17日言詞辯論終結，並
於114年5月29日宣判，此有刑事判決可參，本件追加起訴11
4年6月12日始繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署114年6月
12日新北檢永體114偵23653字第1149072101號函上之本院收
狀戳足憑，是於前案第一審言詞辯論後始向本院追加起訴，
揆諸前揭規定與說明，本件追加起訴之程序違背規定，爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官粘郁翎追加起訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日