臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第955號
114年度審金訴字第1136號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂文展
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第321
7號）及追加起訴（114年度偵字第5747號），被告於本院準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂文展犯如附表二編號1至5主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至5主文欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
呂文展於民國113年8月間某日起，與通訊軟體TELEGRAM暱稱 「哇哈哈」、「侯友宜」、「天梭」之人及其他不詳姓名年 籍之成年人等詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團），基於三 人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之一般 洗錢之犯意聯絡，由呂文展擔任取款車手之工作，並由本案 詐欺集團不詳成員於如附表一所示之詐欺時間，以如附表一 所示之詐欺方式，向如附表一所示之蔡政倢等5人施以詐術 ，致其等各自陷於錯誤，於如附表一所示之匯款時間，匯款 如附表一所示之金額至如附表一所示之人頭帳戶，呂文展再 依暱稱「哇哈哈」之人指示，於如附表一所示之提領時間、 地點，持該人頭帳戶提款卡，提領如附表一提領金額所示之 款項，並將領得贓款放置在指定地點，再由本案詐欺集團不 詳成員前往收取贓款，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得之去向及所在（各次受詐騙之告訴人、詐 騙時間及方式、匯款時間、金額及匯入人頭帳戶、提領時間 、地點及金額等均詳如附表一所示），呂文展並因此取得新 臺幣（下同）7,260元之報酬。嗣因蔡政倢等5人發覺遭騙並 報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：
(一)被告呂文展於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
(二)證人即如附表一所示之各告訴人於警詢時之證述。(三)如附表一所示人頭帳戶之交易明細清單1份（見偵字第3217 號卷第21頁、第24至25頁、偵字第5747號卷第11頁）。(四)被告提領之監視錄影畫面、路口監視器畫面截圖及自動櫃員 機對應地點資料、新北市政府警察局永和分局新北警永刑字 第1144154648（起訴書誤載為000000000）號函暨所附被告 提領之監視錄影畫面截圖、彰化銀行函文各1份（見偵字第3 217號卷第26至29頁、偵字第5747號卷第29至31頁）。(五)如附表一證據資料欄所示之證據。 三、論罪科刑：
(一)罪名：
查：觀諸現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，乃係需由多人縝密 分工方能完成之集團性犯罪，本案包括暱稱「哇哈哈」、「 侯友宜」、「天梭」之人、與各告訴人聯繫並施以詐術之人 、負責收水之人，加上被告自身，是以客觀上本案犯案人數 應至少3人以上，且依被告於警詢及偵查中供述其參與本案 之犯罪情節以觀（見偵字第3217號卷第6至7頁、第65頁）， 此節亦顯為被告所得預見或知悉。是核被告所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪（各5罪）。(二)共同正犯：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與 構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告就本案犯行雖非親自向各告訴人實 行詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告以上 開事實欄所載之方式，與本案詐欺集團成員間，就上開犯行 彼此分工，顯見本件詐騙行為，係在其等合同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯 罪之目的，是被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)罪數：
1、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行 為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為 之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間 之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有 行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得 認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（ 最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：被
告就附表一編號1至5所示各犯行，分別係以一行為同時觸犯 三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪等二罪名，均為想像 競合犯，各應分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
2、被告對如附表一編號1至5所示之各告訴人所為之三人以上共 同詐欺取財犯行，分別係侵害獨立可分之不同財產法益，各 告訴人受騙轉帳之基礎事實不同，且時間不同，顯為可分， 應認係犯意各別、行為互殊之數罪。是被告所犯上開三人以 上共同詐欺取財罪共5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(四)有關是否適用詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法規定減刑 之說明：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在 偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪 所得者，減輕其刑」，洗錢防制法第23條第3項規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關 或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查：被告於偵查及本 院審理中均自白犯行及有收取提領金額1.5%之報酬等情 ， 惟於本院準備程序時陳稱有拿到1.5％之報酬，不過目前沒有 辦法繳回等語（見本院準備程序筆錄第2頁），是被告尚未 自動繳交本案全數犯罪所得，核與詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段及洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定，均不 相符，附此敘明。
(五)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告不思依循正途獲取穩定經濟收 入，竟貪圖己利而加入詐欺集團，所為嚴重損害財產之交易 安全及社會經濟秩序，危害社會非淺；又被告雖非直接聯繫 詐騙告訴人等之人，然其擔任取款車手之工作，仍屬於詐欺 集團不可或缺之角色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分 ，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡被告 之素行紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院 卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之 家庭生活及經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4、5頁），另 參酌被告參與犯罪之程度、各告訴人所受損害程度、被告犯 後均坦承犯行，惟未能與告訴人等達成和解賠償損害之犯後
態度等一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑。 2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告另犯詐欺等案件，業經法院判處有期徒刑確定等情，有 法院前案紀錄表可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合 併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確 定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：被告 於警詢時供稱：薪資報酬是以當日提領總金額的1.5％計算等 語（見偵字第3217號卷第7頁），其於本院準備程序時則供 稱：我有拿到1.5％報酬，不過目前沒有辦法繳回等語（見本 院準備程序筆錄第2頁），是依被告於本案提領金額共48萬4 ,000元計算，其所獲報酬應為7,260元（計算式：48萬4,000 元×0.015=7,260元），屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人等，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告 人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及 第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
(二)至洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵
，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年 度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照） 。查：本案各告訴人所遭詐騙之款項，已經由上開方式轉交 上游不詳詐欺集團成員，而掩飾、隱匿其去向，就此不法所 得之全部進行洗錢，上開詐欺贓款自屬「洗錢行為客體」即 洗錢之財物，此部分洗錢之財物本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 然依卷內資料，被告所為僅係詐欺集團下層之車手，此部分 洗錢之財物業經被告以上開方式轉交不詳詐欺集團上游成員 收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得之款項有 事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官許慈儀提起公訴及追加起訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（以下幣別均為新臺幣）：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 、金額 匯入人頭帳戶 提領時間及金額 提領地點 證據資料 以下為114年度偵字第3217號(起訴部分) 1 蔡政倢 113年7月4日起/假投資 113年9月2日15時45分許，匯款8萬9,000元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年9月2日16時30分許，提領6萬元 ②113年9月2日16時31分許，提領6萬元 ③113年9月2日16時47分許，提領1萬7,000元 ①新北市○○區○○路0段00號板橋大觀路郵局自動櫃員機 ②新北市○○區○○路0段00號板橋大觀路郵局自動櫃員機 ③新北市○○區○○路0段000巷00號1樓全家便利商店板橋浮洲店自動櫃員機 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、自動櫃員機交易明細表影本、網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖各1份（見偵字第3217號卷第11頁、第30至37頁） 2 施婕翎 113年8月18日起/假投資 113年9月4日9時26分許，匯款3萬2,141元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年9月4日9時55分許，提領6萬元 ②113年9月4日9時56分許，提領5萬元 新北市○○區○○路00號板橋中正路郵局自動櫃員機 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖各1份（見偵字第3217號卷第13頁、第38至41頁） 3 江玉枝 113年9月23日前某時許起/假投資 113年9月23日12時10分許，匯款4萬8,000元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年9月23日12時28分許，提領6萬8,000元 ②113年9月23日13時31分許，提領1萬9,000元 (起訴書附表漏載上開編號②該筆提領款項) ①新北市○○區○○路0段00號35號統一超商存德店自動櫃員機 ②新北市○○區○○路○段000巷00號統一超商溪崑店自動櫃員機 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款明細、通訊軟體對話紀錄、投資平台頁面截圖各1份（見偵字第3217號卷第17頁、第42至48頁） 4 陳韋璇 113年9月17日起/假投資 ①113年9月22日9時53分許，無摺存入3萬元 ②113年9月22日10時10分許，匯款2萬元 ③113年9月23日12時23分許，匯款2萬元 (起訴書附表漏載上開編號①、②二筆匯入款項) 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、自動櫃員機交易明細表影本、通訊軟體對話紀錄、投資平台頁面截圖各1份（見偵字第3217號卷第20頁、第49至54頁） 以下為114年度偵字第5747號 (追加起訴部分) 5 鄧鳳娥 113年11月初某日起/假投資 113年11月27日11時41分許，匯款20萬元 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年11月27日13時34分至39分許間，提領3萬元(共5筆，追加起訴書附表誤載為提領6筆3萬元)，合計提領15萬元 新北市○○區○○路00號彰化銀行三峽分行自動櫃員機 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款單據影本、通訊軟體個人頁面截圖各1份（見偵字第5747號卷第17至20頁） 提領款項合計為48萬4,000元（被告提領金額超過各告訴人匯款數額部分，無證據證明與本案犯行有關）
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附表一編號2 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表一編號3 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表一編號4 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 附表一編號5 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。