臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1026號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張哲綸
選任辯護人 林詠善律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第489
32號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
張哲綸共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張哲綸於本院
準備程序及審理時之自白」應予補充外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布
，自113年8月2日起生效：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。
」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」另關於自白減刑之規定，113年7月31日修正前之同
法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法
第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之
規定均有變更，參酌前揭所述，應就修正前後之罪刑相關規
定予以比較適用。
⒉被告本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺
取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億
元，於偵查並未自白本案洗錢犯行。依其行為時法即113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定
刑上限為有期徒刑7年，因已逾特定犯罪即詐欺取財罪之最
重本刑，依修正前同法第14條第3項規定之旨，關於有期徒
刑之科刑即不得逾5年，而被告偵查中並未自白其洗錢犯行
，無修正前該法第16條第2項減刑規定之適用，則其科刑範
圍為有期徒刑2月以上、5年以下。依裁判時法即113年7月31
日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限
為有期徒刑5年，而其未於偵查中自白本案洗錢犯行，已如
前述，故無修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，科刑
範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。依刑法第35條第2項規
定而為比較，應以行為時法即修正前舊法之規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用113年7月31日
修正前之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告本案所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修
正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告與「小成」，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依
刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣罪數：
被告本案所為，係以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55
條前段為想像競合犯，應從一重論以一般洗錢罪。
㈤不予減輕之說明：
被告於偵查中否認犯行，是不符修正前洗錢防制法第16條第
2項「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」之規定，自無從依此規定減刑。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與他人共同實施詐欺取
財、洗錢犯行，不僅造成被害人受有財產損失，其製造金流
之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，亦增加檢警查緝難
度，助長詐欺犯罪盛行，所為應予非難，惟其終能坦承犯行
，並與告訴人在本院達成調解並賠償完畢，有本院114年度
司附民移調字第574號調解筆錄存卷可按；兼衡其犯罪之動
機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、告訴人所受
損害、與告訴人調解成立並賠償損害之誠摯努力、無犯罪前
科紀錄、自陳大學就讀中之智識程度、無業、無人需其扶養
之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法院 前案紀錄表在卷可佐，本院考量其年紀尚輕，因一時思慮欠 周而犯本案，且已坦承犯行並賠償告訴人全部損失，認其經 此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，因認被 告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，諭知緩刑，期間如主文所示，以啟自新。五、不予宣告沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告否認有因 本案獲得報酬，且卷內並無積極證據足認被告因前述犯行已 實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收或追徵之必要。
㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月 0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定： 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告洗錢犯行所隱匿之 財物，固屬洗錢之財物，然被告僅係短暫持有該等財物，隨 即將所提領款項交付「小成」，本身並未保有該等財物，亦 無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒 收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案 洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鍾子萱偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 6 月 12 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48932號 被 告 張哲綸 (略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張哲綸與真實姓名年籍不詳、暱稱「小成」之人，共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由 張哲綸於民國113年6月14日前某日，在不詳地點，將其申辦 之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案 帳戶)提供予「小成」使用。再由「小成」所屬詐欺集團成 員以LINE暱稱「惠信法師-大弟子凈源」聯繫李佩蓉佯稱： 命格偏財，繳納善款可獲得偏財，且需做法事消除業障云云 ，致李佩蓉陷於錯誤，分別於113年6月14日15時37分許、同 年7月3日14時20分許，匯款新臺幣(下同)2萬元、6萬元至本 案帳戶，張哲綸再依「小成」指示，提領本案帳戶內款項交 予「小成」，「小成」再以不詳方式購買虛擬貨幣，以此方 法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿 該犯罪所得。嗣李佩蓉驚覺受騙，報警處理，始循線查悉上 情。
二、案經李佩蓉訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張哲綸於警詢及偵查中之供述 被告坦承本案帳戶為其申辦並用以收受「小成」介紹客戶之貨款，惟否認有何詐欺、洗錢犯行。 2 告訴人李佩蓉於警詢之指訴 證明告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 告訴人提供之LINE對話紀錄、匯款證明各1份 證明告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶基本資料及交易明細各1份 證明告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 5 被告提供之電子錢包位址照片、本署檢察事務官電子錢包剖繪分析、交易明細各1份 證明該電子錢包僅使用5個多月，餘額近乎0，且僅曾交易過USDT，與被告所述交易狗狗幣之情節不符之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與「小成」就本 案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以 一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重論以洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 鍾子萱