臺灣士林地方法院民事判決 94年度訴字第626號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
乙○○
被 告 戊○○即好來屋起重工程行
丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國94年9 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戊○○即好來屋起重工程行、丁○○應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬貳仟伍佰壹拾伍元；及其中新台幣貳拾參萬柒仟肆佰陸拾捌元，自民國九十三年八月二日起至清償日止，按年息百分之六點七八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中新台幣伍拾參萬伍仟零肆拾柒元，自民國九十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之三點三四計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告戊○○應給付原告新台幣壹佰陸拾捌萬參仟參佰參拾伍元；及其中新台幣伍萬捌仟參佰參拾伍元，自民國九十三年八月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；及其中新台幣壹拾肆萬玖仟玖佰玖拾玖元，自民國九十三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；及其中新台幣壹佰肆拾柒萬伍仟零壹元，自民國九十三年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告戊○○即好來屋起重工程行、丁○○連帶負擔十分之三，餘由被告戊○○負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾伍萬捌仟元為被告戊○○即好來屋起重工程行、丁○○供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新台幣陸拾貳萬貳仟元為被告戊○○供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告好來屋起重工程行於民國92年7 月2 日及93
年1 月2 日分別邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款2 筆。第1 筆借款本金新台幣（下同）500,000 元，期間至94 年7 月2 日，利息按原告之基準利率加碼年息3.5%計付，若 未按期還本付息時，該債務即視為全部到期，且逾期6 個月 以內者，另按上開利率之1 成，逾期6 個月部分，另按上開 利率之2 成計付違約金。第2 筆借款本金760,000 元，期間 至95年7 月2 日，利息按郵政儲金2 年期定期儲蓄存款利率 加碼年息1.65% 計付，若未按期還本付息時，該債務即視為 全部到期，且逾期6 個月以內者，另按上開利率之1 成，逾 期6 個月部分，另按上開利率之2 成計付違約金。詎被告好 來屋起重工程行於93年8 月2 日及93年10月2 日起，即未攤 還第1 筆借款及第2 筆借款之本息，前開債務乃視為全部到 期，被告好來屋起重工程行尚欠原告772,515 元；及其中23 7,468 元自93年8 月2 日起至清償日止，按年息6.78％計算 之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金；及其中535, 047 元自93年10月2 日起至清償日止，按年息3.34％計算之 利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金未受清償。被告 戊○○於93年3 月30日向原告借款1 筆、93年5 月31日向其 借款2 筆。第1 筆借款本金150,000 元，期間至94年3 月30 日，依約若未按月攤還本金8,333 元，該債務即視為全部到 期，且即應按年息15％計付遲延利息。第2 筆借款本金200, 000 元，期間至94年5 月31日，依約若未按月攤還本金16,6 67元，該債務即視為全部到期，且即應按年息15％計付遲延 利息。第3 筆借款本金1,500,000 元，借款期間至108 年5 月31日，利息至94年5 月31日止按年息2.75％固定計息，若 未按期還本付息時，該債務即視為全部到期，且逾期6 個月 以內者，另按上開利率之1 成，逾期6 個月部分，另按上開 利率之2 成計付違約金。詎前開3 筆借款，被告戊○○自93 年8月起即未依約分期攤還，該等債務乃視為全部到期。被 告戊○○尚欠原告1,683,335元；及其中58,335元自93年8月 30日起至清償日止，按年息15％計算之利息；及其中149,99 9元自93年8月31日起至清償日止，按年息15％計算之利息； 及其中1,475,001元自93年8月31日起至清償日止，按年息2. 75％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％ ，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金未受 清償。為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示，並 願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、小額信用 貸款契約書各2 件、連帶保證書1 件及清償借款查詢單5 紙 為證，自堪信為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，⑴請求被 告戊○○即好來屋起重工程行與被告丁○○連帶給付原告77 2,515 元；及其中237,468 元自93年8 月2 日起至清償日止 ，按年息6.78％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之 違約金；及其中535,047 元自93年10月2 日起至清償日止， 按年息3.34％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開 利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違 約金。⑵請求被告戊○○給付原告1,683,335 元；及其中58 ,335 元 自93年8 月30日起至清償日止，按年息15％計算之 利息；及其中149,999 元自93年8 月31日起至清償日止，按 年息15％計算之利息；及其中1,475,001 元自93年8 月31日 起至清償日止，按年息2.75％計算之利息，暨逾期在6 個月 以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利 率20％計算之違約金。均有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 94 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 10 月 4 日 書記官 黃王雅寬
, 台灣公司情報網