臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第74號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱晨傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第2378
8號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號
：113年度審金訴字第3916號)，本院判決如下：
主 文
邱晨傑犯如附表甲「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑
」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月。緩刑肆年，並應依如附表
乙所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實一、第5行關於「陳福祥」之記載，應更正為「陳福
明」。
㈡犯罪事實一、第6行至第7行「基於三人以上詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡」應更正為「基於三人以上詐欺取財、洗錢之不
確定故意之犯意聯絡」。
㈣證據清單編號2、5、附表1編號3關於「李俊雄」之記載，均
應更正為「李後雄」。
㈤附表1編號2詐騙時間、方式關於「詐騙集團成員於112年12月
12日起，假冒李俊雄姪子，向李俊雄佯稱：要借50萬元工程
款給朋友云云，致李俊雄陷於錯誤，依指示匯款。」之記載
，應更正為「詐騙集團成員於112年12月12日起，假冒江聖
彬外甥王瑞鴻，向江聖彬佯稱：因工作上的工程款不夠，需
借錢周轉云云，致江聖彬陷於錯誤，依指示匯款。」。
㈥證據部分應補充「被告邱晨傑於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下
稱本次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2規定
：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定
犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定
犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
元以下罰金。(第1項)前項之未遂犯罰之。(第2項)前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。(第3項)
」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19
條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。(第1項)前項之未
遂犯罰之。(第2項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，最低
度刑為2月。又被告於未於偵查中自白，僅於審理時自白，
不得依行為時第16條第2項規定，減輕其刑，是最高度刑本
為7年，最低度刑為2月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
，最低度刑為6月。又被告於未於偵查中自白，僅於審理時
自白，本案無證據證明有犯罪所得，不得依洗錢防制法第23
條第3項減輕，最重本刑為5年，最低度刑為6月。
③據上以論，被告行為後修正之洗錢防制法最重本刑較低，因
此以修正後之洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較為有利，
本案自應整體適用修正後之洗錢防制法規定論罪科刑。
3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告邱晨傑雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其
除了提供所有金融帳戶做為告訴人匯款之用，並擔任提款車
手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，堪認
係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利
用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全部所發生之
結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自設立
電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需由多
人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落，
將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行前述
詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐欺集團，除
被告之外，尚有真實姓名年籍不詳LINE暱稱「許佑全」、「
陳福明」及經「陳福明」指派來收水車手及本案其他詐騙集
團成員，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程序中所是
認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳LINE暱稱「許佑全」、「
陳福明」及經「陳福明」指派來收水車手及本案詐欺集團其
他成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第
1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤三人以上共同詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多
寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號、
110年度台上字第2868號判決意旨參照）。查被告提供帳戶
後並提取帳戶內款項，致詐欺集團成員詐騙如附件附表一所
示告訴人等財物部分，因本案對告訴人等3人實行詐術之時
間及方式均有差異，亦係侵害不同告訴人等之財產法益，各
次犯罪明顯屬可分，堪認各次犯行之犯意各別、行為互殊，
應予分論併罰（共3罪）。
㈥按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告未於偵查中自白，僅於本院審理時自白犯
行，且依卷內證據查無犯罪所得，自無洗錢防制法第23條第
3項、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用。
㈦另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀」
顯可憫恕，與刑法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並
非有截然不同之範圍，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一
切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即
有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及
宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等)，以為判斷。查被告
犯後已坦承犯行，雖已將本案贓款提領出來，並轉交與LINE
暱稱「陳福明」所指定收水車手，然已與告訴人江聖彬、李
後雄均調解成立並承諾分期給付賠償，有調解筆錄2紙在卷
可憑(至於僅告訴人古李玉英無法調解成立原因詳後述)，且
其係基於急於申請貸款之原因，係基於不確定故意而犯之，
其惡性與一般意圖詐騙之詐欺集團成員顯有程度上之差別，
然其所犯之三人以上共同詐欺取財罪，為最輕本刑1年以上
有期徒刑之罪，縱對被告量處最輕刑度，仍有情輕法重之感
，客觀上足以引起一般同情，而有顯可憫恕之處，爰就被告
於附表甲編號1至3所示犯行，均依刑法第59條規定，減輕其
刑。
㈧爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
刑罰，被告急於申辦貸款而為本案犯行，所為嚴重損害財產
交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告
訴人等精神痛苦及財產上相當程度之損失，且製造金流斷點
，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人等求償及追索遭
詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，所為自
應予以嚴加非難，併參酌被告犯後終能坦承犯行，且其尚非
詐欺集團成員，並業與告訴人江聖彬、李後雄調解成立，並
承諾分期給付賠償等情，再被告雖有意願與告訴人古李玉英
和解，經本院多次安排調解期日，然因告訴人古李玉英均未
到庭而未果等情，有本院刑事報到單、準備程序筆錄在卷可
考，堪認被告犯後態度尚稱良好；兼衡其犯罪之動機、目的
、手段、本案告訴人等遭詐欺之金額、被告於本案詐欺所為
之分工、角色深淺等參與程度，暨被告之素行，於本院準備
程序中自陳大學畢業之智識程度，目前從事體育用品店員，
月收入36,000元，無需要撫養之人之家庭經濟與生活狀況等
一切情狀，分別量處如附表甲「宣告刑」欄所示之刑，並定
其應執行之刑，以資懲儆。另被告本件所犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，法定最重本刑有期
徒刑7年，與刑法第41條第1項前段所定得易科罰金者限於「
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」之要件不合
，自不得易科罰金。
㈨本案緩刑宣告之說明：
1.按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目
的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建
功能。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人
本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾
接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，
從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環
境推測其將來的發展等，才能判斷其在緩刑期間，與之後的
生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人
為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，
以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極
協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件(最高法院101
年度台上字第5586號判決意旨參照)。
2.查本案被告前無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1紙附卷可參，本院雖認被告為本案犯行實有不該，但
考量被告之素行，及被告涉犯本案犯行之原因，又其已與告
訴人江聖彬、李後雄調解成立並承諾分期給付賠償等情，業
如前述，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應已足使
其知所警惕而信無再犯之虞，爰認前開所宣告之刑以暫不執
行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，
以勵自新。又為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑
法第74條第2項第3款之規定，命其應向告訴人等支付如附表
乙所示之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節
重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣
告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、沒收：
㈠關於本案金融帳戶，查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之
往來關係，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪
所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依
存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定
處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團
用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要
性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規
定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第
項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條
第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新
舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗
錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，
應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，
諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗
錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規
定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案
所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1
項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，
被告未獲取任何報酬外，被告邱晨傑領取告訴人等匯入詐欺
款項後，隨即交付與LINE暱稱「陳福明」所指定收水車手，
此據被告邱晨傑於本院準備程序筆錄時供陳明確(見本院114
年2月4日準備程序筆錄第2頁)，故如對其沒收詐騙正犯全部
隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官王江濱提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 附件附表編號1告訴人古李玉英部分 邱晨傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，緩刑肆年。 2 附件附表1編號2告訴人江聖彬部分 邱晨傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，緩刑肆年。 3 附件附表1編號3告訴人李後雄部分 邱晨傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，緩刑肆年。
附表乙：
編號 賠償內容及方式 1 被告邱晨傑願給付原告江聖彬新臺幣(下同)壹拾萬元，自民國114年3月起於每月15日以前分期給付陸仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入原告指定之金融機構帳戶(中華郵政土城清水郵局，帳號：00000-000-000000，戶名：江聖彬)。 2 被告邱晨傑願給付原告李後雄陸萬元，自民國114年4月起於每月15日以前分期給付貳仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入原告指定之金融機構帳戶(台灣中小企業銀行大溪分行，帳號：000-00-000000，戶名：李後雄)。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23788號 被 告 邱晨傑 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00弄0號 居新北市○○區○○街0巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱晨傑可預見如將金融機構帳號提供不相識之人使用，可能 幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行 騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷 資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟與真實 姓名年籍不詳自稱「許佑全」、「陳福祥」之詐騙集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，先由邱晨傑提供其申辦之土地銀行帳號（005 ）-000000000000帳戶、新光銀行帳號（103）-00000000000 00帳戶與不詳詐騙集團成員使用。嗣詐騙集團成員即於附表 1所示時間，以附表1所示方式詐騙附表1所示對象，依指示 匯款至附表1所示帳戶，再由不詳詐騙集團成員於附表2所示 時間，轉帳附表2所示金額至邱晨傑土地銀行、新光銀行帳 戶，復由邱晨傑於附表2所示時、地提領附表2所示金額後， 於112年12月14日17時46分，在新北市○○區○○路0段000號前 ，交付與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以此方式阻斷 金流，隱匿前開詐欺犯罪所得。
二、案經古李玉英、江聖彬、李俊雄訴由新北市政府警察局永和 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱晨傑於警詢、偵查之供述 被告有提供土地銀行、新光銀行帳號給他人，且有於附表2所示時地提領款項後，交付給暱稱陳福明指定之人，且自陳對方告知會幫其做財務證明，足認被告主觀上已知悉此行為已涉及非法行為，仍執意交付帳號且幫他人提款之事實。 2 告訴人古李玉英、江聖彬、李俊雄於警詢時中指述 告訴人3人遭詐騙匯款之事實。 3 告訴人古李玉英匯款申請書 告訴人古李玉英有匯款40萬元至黃政豪帳戶之事實。 4 告訴人江聖彬匯款申請書 告訴人江聖彬有匯款38萬元至黃政豪帳戶之事實。 5 告訴人李俊雄匯款申請書 告訴人李俊雄有匯款20萬元至張芸嫚帳戶之事實。 6 自動櫃員機提領影像 被告提領附表2款項之事實。 7 監視錄影畫面截圖 被告提領款項後交付給不詳之人之事實。 8 被告土地銀行、新光銀行帳戶交易明細；黃政豪國泰世華銀行帳戶交易明細、張芸嫚兆豐銀行帳戶交易明細 告訴人3人款項匯入附表1帳戶，再轉至附表2帳戶，經被告提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1 13年7月31日制定公布，同年8月2日施行，該條例第43條前 段明定犯刑法第339之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益 達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000 萬元以下罰金，相較於行為時之刑法第339條之4第1項第2款 所定1年以上7年以下有期徒刑，新法規定較不利於被告，爰 不適用詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之規定；被告行為 後，洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，並 於同年8月2日施行，修正後洗錢防制法第14條第1項移列至 第19條第1項，並修正為：有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科5,000萬元以下罰金。修正前洗錢防制法第14條第1 項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有 期徒刑5年，而本案被告洗錢之財物未達1億元，是經比較新 舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定論處，先予敘明。三、按現今數位科技及通訊軟體之技術發達，詐欺集團成員與被 害人或提供帳戶者、提款車手既未實際見面，則相同之通訊 軟體暱稱雖可能係由多人使用，或由一人使用不同之暱稱， 甚或以AI技術由虛擬之人與對方進行視訊或通訊，但對於參
與犯罪人數之計算，仍應依形式觀察，亦即若無反證，使用 相同名稱者，固可認為係同一人，然若使用不同名稱者，則 應認為係不同之人，始與一般社會大眾認知相符，最高法院 112年度台上字第5620號判決意旨參照。四、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢等罪嫌。另被告與本案詐欺集團成員，就上揭罪嫌間，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為犯上開3 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三人以 上共犯詐欺取財罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 檢 察 官 王 江 濱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書 記 官 吳 思 錡附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表1
編號 對象 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入第一層帳戶 1 古李玉英(提出告訴) 詐騙集團成員於112年12月12日起，假冒古李玉英兒子，向古李玉英佯稱：要做副業要借款云云，致古李玉英陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月13日10時46分 40萬元 黃政豪（所涉詐欺罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第9737號、 113年度偵字第13943號不起訴處分）國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 江聖彬(提出告訴) 詐騙集團成員於112年12月12日起，假冒李俊雄姪子，向李俊雄佯稱：要借50萬元工程款給朋友云云，致李俊雄陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月13日11時38分 38萬元 黃政豪國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 3 李俊雄(提出告訴) 詐騙集團成員於112年12月12日起，假冒李俊雄姪子，向李俊雄佯稱：要借50萬元工程款給朋友云云，致李俊雄陷於錯誤，依指示匯款。 112年12月14日15時11分 20萬元 張芸嫚（所涉詐欺罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第12241號、第13740號提起公訴)兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶。
附表2
帳戶 轉匯時間 轉匯金額 轉匯至帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 黃政豪國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.112年12月14日9時19分21秒 2.112年12月14日9時19分40秒 1.5萬元 2.5萬元 邱晨傑土地銀行帳號000-000000000000帳戶 1.112年12月14日9時42分 2.112年12月14日9時43分 新北市○○區○○路00號土地銀行永和分行 1.6萬元 2.4萬元 張芸嫚兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 1.112年12月14日15時36分 2.112年12月14日15時36分 1.5萬元 2.3萬元 邱晨傑新光銀行帳號000-0000000000000帳戶 1.112年12月14日16時2分 2.112年12月14日16時3分 3.112年12月14日16時4分 新北市○○區○○路00號新光銀行永和分行 1.3萬元 2.3萬元 3.2萬元