臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第105號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡懷恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起訴公訴（113
年度偵緝字第5956號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原受理案號：114年度審金訴字第779號），並判決如下：
主 文
蔡懷恩犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒
刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡懷恩明知無完成交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於民國113年3月12日某時
許起，以社群軟體臉書暱稱「王恩」之帳號、通訊軟體LINE
暱稱「Win」、「Cai」、「小寶」之帳號向徐薇雅私訊佯稱
：有邊伯賢演唱會門票可出售云云，致徐薇雅陷於錯誤，依
指示於113年3月12日23時23分許，匯款新臺幣（下同）1,80
0元至不知情之林玉妹（蔡懷恩之母，所涉詐欺等罪嫌部分
業經檢察官另為不起訴處分）名下之台北富邦銀行帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，再由林玉妹依
蔡懷恩之指示，於同年月13日16時35分許，自本案帳戶提領
3,000元，並將其中1,800元交予蔡懷恩，以此方式製造金流
斷點，隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、證據：
(一)被告蔡懷恩於本院準備程序時之自白。
(二)證人即告訴人徐薇雅於警詢時（見偵字卷第23至24頁）、證
人林玉妹於警詢及偵查時（見偵字卷第17至20頁、第99至10
0頁）之證述。
(三)告訴人提出之網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體對話紀錄截
圖1份（見偵字卷第29至55頁）。
(四)本案帳戶交易明細資料1份、自動櫃員機現場監視器翻拍照
片1張（見偵字卷第63頁、第71頁）。
(五)臺灣新北地方檢察署扣押物品清單、勘驗報告各1份（見偵
緝字卷第39至43頁、第65至70頁）。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查：本案被告行為後，洗錢防制法業於
113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，而法
律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等
影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗
結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第14條
第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法定本
刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對
於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之
量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院刑
事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見解（
最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。茲比較
新舊法如下：
1、修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1
項，並修正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗
錢防制法第14條第3項之規定。而本案被告洗錢所犯之「特
定犯罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為5
年以下有期徒刑），且所洗錢之財物或財產上利益均未達新
臺幣（下同）1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、
同條第3項規定，其量刑框架範圍為「2月以上5年以下有期
徒刑，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢防制法第19
條第1項後段規定，其法定刑則為「6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕
重比較標準，應以修正前之規定有利於被告。
2、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定
移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正
前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須
於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳
交全部所得財物者」始符減刑規定，而本案被告於偵查中並
未自白犯行，故適用修正前、後之規定，均不符合減刑之要
件。
3、揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告
，爰一體適用修正前之洗錢防制法規定。
(二)罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
(三)罪數：
被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢
之2罪名，應從一重論以修正前洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪。
(四)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑
事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查，
本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相
關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本
院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57
條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就
被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5
款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可
能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被
告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大
字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
(五)有關是否適用洗錢防制法規定減刑之說明：
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」查：被告於偵查
時並未曾自白犯行（見偵緝字卷第34頁），尚難認係於「偵
查及歷次審判中」均自白犯行，核與上開規定不相符，尚無
上開自白規定之適用，附此敘明。
(六)量刑：
爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，竟貪圖己利，以上開
方式向告訴人詐取款項，侵害告訴人之財產法益，顯見其法
治觀念薄弱，缺乏尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目
的、手段均無可取，且其前有因違反毒品危害防制條例案件
經法院判處有期徒刑且執行完畢之素行紀錄，有法院前案紀
錄表在卷可查；兼衡被告之智識程度（見本院審金訴字卷所
附被告之個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活
與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁）、所詐得之款項
金額、被告之母林玉妹於偵查中已將上開被告所詐得之款項
返還告訴人（共支付賠償金3,800元完畢，見偵字卷第100頁
之林玉妹偵訊筆錄、第103頁之和解書），告訴人所受損害
已獲得減輕，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又依 刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5 年有期徒刑以下之刑」者為限，本案被告所為係共同犯修正 前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑為「7 年以下有期徒刑」，非屬得易科罰金之法定刑，是其所犯經 本院判處有期徒刑部分，依法不得易科罰金，惟仍得依刑法 第41條第3項規定請求易服社會勞動，附此敘明。 四、未予宣告沒收之說明：
(一)扣案iphone11 Pro手機1支為被告所有，查尚無確切證據證 明為被告本案犯罪所用之物，亦非屬違禁物或依法應沒收之 物，爰不予宣告沒收。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按113年7 月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢防制法第 25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關於沒收並 無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕行適用修 正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之 2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法 院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意 旨參照）。查：本案被告所詐得之款項1,800元，核屬被告 詐欺犯行之犯罪所得，亦為洗錢犯行之洗錢財物，本應適用 刑法第38條之1第3項、修正後洗錢防制法第25條第1項等規 定沒收、追徵，惟業經被告之母林玉妹於偵查中返還上開款 項予告訴人乙節，有如前述，應認此部分犯罪所得已實際合 法發還告訴人，是參酌修正後洗錢防制法第25條第1項本次 修正說明意旨，本案顯無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯
罪行為人僥倖心理之實益，且如再就上開款項宣告沒收，顯 有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收 或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（本件依刑事判決精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。