臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審簡上字第16號
上 訴 人
即被 告 林家安
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院113年度審簡字第1116
號中華民國113年10月8日第一審判決（起訴案號：113年度偵字
第30461號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
林家安緩刑貳年，並應履行如附表所示之損害賠償。
事實及理由
一、本案審判範圍
按刑事訴訟法第348條規定，上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴
得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。而上開規
定依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項規定，於簡易判決
之上訴程序準用之。又參諸刑事訴訟法第348條第3項規定立
法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符
合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴
之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再
就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認
定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與
否的判斷基礎。查：本案上訴人即被告於上訴狀及準備程序
時陳明因被告尚有多筆債務，無力負擔罰金，請求從輕量刑
並給予緩刑等語（見本院審簡上字卷第7、31頁），依前述
說明，本件上訴範圍僅限原判決之量刑部分，不及於原判決
所認定關於被告之犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分
。是本案關於被告有罪部分之犯罪事實、所犯法條（罪名）
等部分之認定，均引用第一審判決所記載之事實、證據及理
由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告無力負擔原審判決之罰金數額，且
已與告訴人達成調解，分期給付賠償金額，請求從輕量刑並
給予緩刑等語。
三、駁回上訴之理由：
按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量
刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑
相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。查：原
審就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，於判決理由內
詳加說明係審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他
人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難
，惟念其犯後坦承犯行，然未與告訴人潤泰全球股份有限公
司達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等
一切情狀，分別量處如附件原審判決書附表編號1至10所示
之罰金，及定其應執行刑為罰金新臺幣2萬元，並均諭知如
易服勞役之折算標準。經核原審判決關於被告犯行之量刑，
已具體審酌刑法第57條所定各款科刑事項，依卷存事證就被
告犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原則下適正行使其
刑罰之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則
無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情
形，所為量刑尚稱允洽，被告上訴請求從輕量刑，並無理由
，應予駁回。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可稽，衡酌被告本案犯行造成告訴人之損害，
固值非難，然被告因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，
並於上訴後於本院審理時與告訴人達成調解，告訴人表示願
意給予被告自新之機會，有本院調解筆錄影本附卷可參，堪
認被告已盡力彌補其本案行為所生損害，確有悔意，信其經
此偵審程序及科刑判決，應知所警惕而無再犯之虞，因認所
宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又為確保被告 緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告確切明瞭其行為對 被害人所造成之危害，以培養正確法治觀念，並審酌被告與 告訴人間之調解條件，為期被告能確實履行上開賠償承諾， 爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其應向告訴人支付 如主文所示即上開調解筆錄所載內容之損害賠償。倘被告違 反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤 銷，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第二十五庭 審判長法 官 徐蘭萍 法 官 黃耀賢 法 官 白光華 以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
【附表】（本院調解筆錄內容）：
被告願給付潤泰全球股份有限公司新臺幣（下同）貳萬元，於民國115年3月21日以前給付完畢。給付方式由兩造另行約定之。
【附件】：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1116號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林家安 男 （民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號3樓 居新北市○○區○○路00巷0號2樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30461號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文
林家安犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林家安於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共10罪） 。
㈡被告所犯上開10罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念 ，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人潤 泰全球股份有限公司達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳 之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及 定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、查被告所竊得如起訴書附表所示之商品，均為其犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪時間 主文 1 113年3月2日 19時39分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得沐浴乳壹罐、白蝦貳盒、收納籃壹個、飲料壹瓶、飲料壹組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 113年3月3日 20時29分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得雞蛋壹盒、飲料壹組、啤酒貳組、文蛤壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 113年3月4日 14時36分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得啤酒貳組、海苔陸入均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 113年3月9日 18時2分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得肉包貳包、香菇壹盒、四季豆貳包、芋頭糕壹包、沙拉堡壹份均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 113年3月13日 13時16分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得啤酒壹組、鮪魚罐壹組、豆莢壹盒、長方盤壹個、豬心壹盒、皮蛋壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 113年3月16日 15時50分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得毛巾壹條、啤酒貳組、飲料壹組、泡麵壹組、乾酪切片壹包、火鍋片貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 113年3月22日 20時22分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得啤酒貳組、沙拉油壹瓶、香腸貳盒、滷肉飯貳包、香腸壹包、雞蛋貳盒、皮蛋壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 113年3月23日 17時4分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得啤酒貳組、玉米壹盒、飲料壹組、湯麵壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 113年3月25日 20時9分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得飲料壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 113年3月27日 20時4分許 林家安犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得飲料壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30461號 被 告 林家安 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 居新北市○○區○○路00巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家安意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附 表所示時間，在新北市○○區○○路0段000號地下1樓之商場內 ，分別竊取附表所示之商品（價值共新臺幣5,969元)。嗣現 場之安管人員劉奇耘調閱監視器畫面，發現商品遭竊，始悉
上情。
二、案經潤泰全球股份有限公司訴由新北市政府警察局中和分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林家安於警詢及偵查中之陳述 被告坦認有竊取上開物品之犯行等情。 2 證人即告訴人代理人劉奇耘於警詢中之指證 被告有竊取上開商品而未結帳之事實。 3 現場監視器畫面截圖、商品明細 被告竊取上開商品之事實。 二、核被告林家安上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌。又被告之上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。至被告所竊取如附表所載之物品，為犯罪所得，被告自 承均已食用完畢，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 檢 察 官 劉哲名附表
日期（民國113年） 商品 3月2日晚上7時39分許 沐浴乳壹罐、白蝦2盒、收納籃壹個、飲料壹瓶、飲料壹組 3月3日晚上8時29分許 雞蛋壹盒、飲料壹組、啤酒2組、文蛤1包 3月4日下午2時36分許 啤酒2組、海苔6入、 3月9日晚上6時2分許 肉包2包、香菇壹盒、四季豆2包、芋頭糕1包、沙拉堡1份 3月13日下午1時16分許 啤酒壹組、鮪魚罐壹組、豆莢壹盒、長方盤壹個、豬心壹盒、皮蛋壹盒 3月16日下午3時50分許 毛巾1條、啤酒2組、飲料壹組、泡麵壹組、乾酪切片1包、火鍋片2盒 3月22日晚上8時22分許 啤酒2組、沙拉油壹瓶、香腸2盒、滷肉飯2包、香腸1包、雞蛋2盒、皮蛋壹盒 3月23日下午5時4分許 啤酒2組、玉米壹盒、飲料壹組、湯麵1包 3月25日晚上8時9分許 飲料壹瓶 3月27日晚上8時4分許 飲料壹瓶
, 台灣公司情報網