臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第991號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪魁斈
（於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第159
0號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
洪魁斈犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至4行「透過通訊
軟體LINE向鄭玉靈（已由臺灣桃園地方檢察署檢察官以113
年度調偵字第13號為不起訴處分確定）佯稱」之記載補充為
：「透過通訊軟體LINE向鄭玉靈（所涉詐欺黃渃程部分已由
臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度調偵字第13號為不起
訴處分確定；洪魁斈所涉詐欺鄭玉靈部分則業經臺灣士林地
方檢察署檢察官以112年度偵字第25098號為不起訴處分確定
）佯稱」；證據部分另補充：「被告洪魁斈於本院準備程序
中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告前有詐欺前科（詳卷附法院前案紀錄表），竟仍
不知警惕，為圖一己私利，以起訴書所載方式詐欺告訴人黃
渃程財物，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，於本
院審理時已與告訴人以新臺幣（下同）8,000元調解成立並
付清款項，有本院調解筆錄1份在卷可參（見本院審易卷第1
23頁至第124頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及五
專後2年肄業之智識程度、未婚，自陳從事果菜公司批發工
作、無需扶養他人、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人
戶籍資料、本院審易卷第105頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案詐得之8,000元，為其犯罪所得，本應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額，惟被告已與告訴人調解成立並付清 款項，業如前述，本院認被告對告訴人所為賠償，已達到沒
收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收 被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛 ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予諭知沒收或追徵被 告上揭犯罪所得。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受有期徒刑 3月以下之科刑範圍（見本院審易卷第105頁），本院既於上 開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定 ，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌 日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第 二審合議庭。
本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1590號 被 告 洪魁斈 男 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 居新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪魁斈意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國112年2月5日前某時，透過通訊軟體LINE向鄭玉靈(已由臺 灣桃園地方檢察署檢察官以113年度調偵字第13號為不起訴 處分確定)佯稱：伊係公司總經理特助，要提供接送服務， 且要匯車馬費給鄭玉靈云云，致使鄭玉靈陷於錯誤，而提供 其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱本案中信帳戶)之資料給洪魁斈使用。洪魁斈原已於 111年12月10日，以LINE冒為高都汽車股份有限公司(下稱高 都公司)之總經理、股東，與黃渃程攀談取得信任後，即誆 稱：可以介紹高都公司股東給黃渃程，且可以匯錢投資云云 ，致使黃渃程誤信為真，而依洪魁斈指示於112年2月5日 20時51分許，匯款新臺幣(下同)8千元至本案中信帳戶內， 鄭玉靈於該日22時23分許提領後交付洪魁斈，而詐欺既遂。二、案經黃渃程訴請新北市政府警察局中和分局報告臺灣桃園地 方檢察署簽分並陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告洪魁斈於偵查中之陳述。 被告坦承跟鄭玉靈佯稱是總經理特助，要匯車馬費給他，鄭玉靈提供本案中信帳戶給被告，並向黃渃程誆稱要介紹股東云云，黃渃程匯款至本案中信帳戶之事實。 0 1、證人鄭玉靈於警詢及偵查中之陳述。 2、告訴人黃渃程於警詢中之陳述。 佐證上開犯罪事實。 0 告訴人提供之交易紀錄、本案中信帳戶交易明細、證人鄭玉靈ATM提領照片各1份。 佐證上開犯罪事實。 二、核被告洪魁斈所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。8,000元為被告犯罪所得，請依刑法38條之1第1項宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢 察 官 林鈺瀅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書 記 官 李詩涵
, 台灣公司情報網