臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第980號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李向宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63939
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
李向宇竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告李向宇於
本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己便利，竊取告訴人朱冠綸管領之商品，
缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、竊得財物種類及
價值，及其大學畢業之智識程度、未婚，自陳從事廣告業、
需扶養父母、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資
料、本院審易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之樂高玩具1盒，已扣案並發還告訴人一節，有贓 物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第12頁），爰依刑法第3 8條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩
刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受罰金新臺 幣3,000元之科刑範圍（見本院審易卷第35頁），本院既於 上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規 定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之 翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院 第二審合議庭。
本案經檢察官劉文瀚、沈昱儒提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第63939號 被 告 李向宇 男 40歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路000巷0號 居新北市○○區○○○街00○0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李向宇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年12月10日17時46分許，在新北市○○區○○路0段000號3樓環 球購物中心ToyWorld，徒手竊取朱冠綸所支配管領之樂高玩 具1盒（商品編號43226號，價值新臺幣1,929元），得手後 離去。
二、案經朱冠綸訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 資 料 待 證 事 項 0 被告李向宇於警詢及偵訊時之自白 證明上開全部犯罪事實。 0 被害人朱冠綸於警詢之指訴 證明上開全部犯罪事實。 0 監視器畫面翻拍照片、現場照片各1份 證明上開全部犯罪事實。 0 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份 證明上開全部犯罪事實。。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之樂
高玩具為被告之犯罪所得，惟已發還被害人朱冠綸，有贓物 認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定， 爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 檢 察 官 劉文瀚 檢 察 官 沈昱儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書 記 官 楊依靜