臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第945號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏梅純
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39103
號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
顏梅純犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告顏梅純於本院準備程序中之自白」、「臺灣新北地方檢察
署民國113年10月17日點名單1紙」外，均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、爰審酌被告未能謹守職務分際，為圖一己私利，將業務上持
有之財物侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，然其
犯後已坦認犯行，並返還侵占款項，經告訴人口頭表示不欲
追究，此據被告於本院準備程序中供明在卷，並有臺灣新北
地方檢察署點名單之批示與電話紀錄1紙在卷可按（見偵查
卷第29-1頁），犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、於警詢中自陳高中肄業之智識程度、現從事服務業、
家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後，5 年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承 犯行，容有悔意，不法所得亦已返還，業如前述，堪認被告 經此偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本 院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、被告本件犯罪所得原應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣 告沒收，然因被告已將上開侵占款項悉數返還，業如前述， 應認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本 案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告面臨雙重追償之 不利益，容有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39103號 被 告 顏梅純 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00號 居新北市○○區○○路00巷00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏梅純為蕭瑋所開設位在新北市○○區○○路0段000○0號華珊檳 榔攤之店員，負責販賣檳榔及店內商品事務，為從事業務之 人。詎其竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於 民國113年5月23日17時8分許，在上開店內，利用其掌管營 業額款項之機會，自該店抽屜櫃內拿取該店之營業額新臺幣 1萬3000元後，侵占入己並攜之離去。嗣經該店負責收款之 員工於翌（24）日5時24分許，前往上開店家欲收取營業額 時而發現上情。
二、案經蕭瑋訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告顏梅純坦承不諱，核與證人即告訴
人蕭瑋於警詢時之指訴內容相符，並有案發時、地之監視器 錄影畫面翻拍照片2張及現場照片3張在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。本 案被告業務侵占所得之財物，業由被告償還予告訴人蕭瑋， 有本署公務電話紀錄1紙在卷可稽，不予聲請宣告沒收或追徵 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 劉新耀