臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第747號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李文福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第256
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：114年度審易字第742號），並判決如下：
主 文
李文福犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正
、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)前案紀錄部分：起訴書犯罪事實欄一第1行「因施用毒品案
件」之記載，應更正為「因持有第三級毒品案件」；第8至
10行「經新北地院於102年4月2日以101年度訴字第911號判
決判處有期徒刑3月、8年確定」之記載，應更正為「經新北
地院於102年4月26日以101年度訴字第911號判決判處有期徒
刑3月、8年」。
(二)證據部分：補充「被告李文福於本院準備程序時之自白」。
二、刑之加重：
被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載經法院判處有期徒刑及
執行完畢之紀錄，業經檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明確
，並提出刑案資料查註紀錄表為證，用以證明被告構成累犯
之事實，經本院核閱法院前案紀錄表無訛，足認被告前受有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。又檢察官於起訴書中
已敘明請求依累犯規定，對被告加重其刑，爰參照司法院釋
字第775號解釋意旨，並審酌被告前曾因竊盜案件經法院判
處罪刑，竟未能記取教訓，再次為本件竊盜犯行，顯然忽視
法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰
依刑法第47條第1項規定，加重其法定最低本刑。
三、量刑：
爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，而為本案竊盜犯行，
顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段
均無可取，所為應予非難；兼衡被告所竊取之財物價值、犯
行所生危害程度、其所竊得之水果1箱（22顆），其中20顆
業經告訴人黃振翔領回，且被告於偵查中即已賠償告訴人新
臺幣（下同）1,900元，此據告訴人於偵訊時陳明在卷（見
調偵字卷第11頁背面），告訴人損害已獲減輕與填補，參以
被告自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院準備程
序筆錄第3頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。四、不予宣告沒收之說明：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5 項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之 2第2項亦有明文規定。查：本案被告所竊得之水果1箱（22 顆），固屬被告之犯罪所得，惟其中20顆業經員警扣案後發 還告訴人乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可參（見偵字卷 第15頁），且被告於偵查中即已賠償告訴人與上開水果1箱 等值之1,900元，嗣後並與告訴人達成調解等情，此據告訴 人於警詢、偵訊時陳明在卷（見偵字卷第8頁；調偵字卷第1 1頁背面），並有新北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書1 份在卷可參（見調偵字卷第3頁），是被告之犯罪所得除已 部分發還告訴人外，其餘部分並已賠償告訴人完畢，如再諭 知沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之1第5項、第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第256號 被 告 李文福 男 61歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文福前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制 為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）於民國101年12月28 日以101年度易字第3629號判決判處有期徒刑4月確定；㈡又 因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於 102年4月8日以102年度審易字第265號判決判處有期徒刑6月 （上訴後撤回上訴）確定。上開㈠至㈡兩案件，經臺北地院於 102年7月10日以102年度聲字第1568號裁定應執行有期徒刑9 月確定（下稱案）。㈢另因強盜等案件，經新北地院於102 年4月2日以101年度訴字第911號判決判處有期徒刑3月、8年 確定，就強盜部分上訴後（竊盜部分撤回上訴後確定）經臺 灣高等法院於103年3月13日以102年度上訴字第1799號判決 改判仍判處有期徒刑8年，再上訴後經最高法院於103年6月5 日以103年度台上字第1833號判決駁回上訴確定；㈣復因施用 毒品案件，經新北地院於103年3月28日以103年度簡字第147 9號判決判處有期徒刑3月確定。㈤再因施用毒品案件，經新 北地院於103年4月2日以103年度簡字第1015號判決判處有期 徒刑5月確定；㈥復又因竊盜等案件，經新北地院於103年5月 30日以103年度審簡字第530號判決判處有期徒刑4月、3月、 3月，應執行有期徒刑8月確定；㈦又因竊盜案件，經臺北地 院於103年5月29日以103年度審易字第944號判決判處有期徒 刑10月、8月，應執行有期徒刑1年4月，上訴後經高等法院 於103年10月15日以103年度上易字第1397號判決駁回上訴確 定。上開㈢至㈦案件，經臺灣高等法院於103年12月25日以103 年度聲字第4220號裁定應執行有期徒刑10年9月確定（下稱 案）。上開、兩案件接續執行，於103年1月11日入監執行 ，於112年12月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至11
3年5月22日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶未見悔悟 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月2 4日21時17分許，在新北市○○區○○○路000號旁，徒手竊取黃 振翔放置於路邊水果1箱（22顆），得手後騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車逃逸。嗣黃振翔發現遭竊，調閱果菜 市場監視器錄影畫面，報警處理；經警通知李文福到案說明 ，李文福主動交付水果1箱（餘20顆，已合法發還黃振翔） 予警方扣押，並坦承已吃掉2顆，而悉上情。
二、案經黃振翔訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李文福於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有拿取路邊水果1箱（22顆），惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：水果店的員工暱稱「阿同」之人告訴我該地點老闆有進水果，我在現場也有跟貨車司機說：「我要拿水果」，司機也有說好，我是要買水果云云。 2 證人即告訴人黃振翔於警詢及偵查中之證述 ㈠證明全部犯罪事實。 ㈡證明放置於路邊的水果係告訴人自己擔任司機，幫三重果菜市場所載貨品，也沒有同意被告拿水果之事實。 ㈢證明告訴人並不認識被告所稱「阿同」之人之事實。 ㈣證明告訴人僅係幫果菜市場載貨，並無權利也沒有同意被告自己拿取水果之事實。 3 監視器錄影畫面光碟1片擷圖4張 證明全部犯罪事實。 4 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡諸被告所犯前案多數之 犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均與本案犯行相同， 足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰感應力薄弱，加重其 法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，爰請依刑法 第47條第1項之規定，加重其刑。至被告所竊得之水果1箱（ 22顆），為本件竊盜犯行所得財物，部分已合法發還告訴人 （20顆），且被告已與告訴人調解成立，並賠償新臺幣1,90 0元，業據告訴人於警詢及偵查中證述明確，並有新北市政 府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、贓物認領保管單、新北市○○區○○○○○000○○○○0000號調解 書各1份在卷可參，應認犯罪所得已實際合法發還告訴人， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 檢 察 官 陳伯青本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日 書 記 官 賴彥蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。