臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第655號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳明峯
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10977
號、第12733號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
吳明峯犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之；未扣案吳
明峯犯罪所得新臺幣柒拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺
灣臺北地方法院113年聲搜字000713號搜索票1份」、「被告
吳明峯於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢
察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，
為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥倖風
氣，危害社會善良風俗，所為實有不該，兼衡被告前於民國
87年間有常業賭博案件前科紀錄之素行（有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑)，犯罪動機、目的（供稱因為沒事
做，試試看能不能賺錢）、手段，期間長達2年，聚眾賭博
之規模非小(被告供稱有賭客向陳綠煌下注，陳綠煌再找我
下注；依據手機LINE對話紀錄蒐證照片，被告有將收來的簽
單上傳給其他組頭進行對賭)，所生危害非輕，暨其智識程
度為高中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況
為勉持、已退休（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，態度
尚稱良好，及檢察官對於量刑之意見尚屬妥適等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠扣案之簽單5張、記帳單5張、鶴仙子六合手冊1本、對獎單3 張、標籤紙2張、計算機1臺、Samsung Galaxy A52手機1支 及傳真機3臺，均為被告所有，且均係供犯本案賭博犯罪所 用，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序中供認在卷（見 113年度偵字第10977號偵查卷第67頁、第208頁、本院114年 4月29日準備程序筆錄第2頁所載），爰依刑法第38條第2項 之規定宣告沒收。
㈡另被告供認因本件犯罪2年下來獲利約新臺幣（下同）70萬元 等語（見113年度偵字第10977號偵卷查第208頁所載），未 據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李堯樺偵查起訴，檢察官高智美到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表:
編號 扣案物品名稱 數量 1 簽單 5張 2 記帳單 5張 3 鶴仙子六合手冊 1本 4 對獎單 3張 5 標籤紙 2張 6 計算機 1臺 7 Samsung Galaxy A52手機(IMEI碼：000000000000000號、IMEI碼2：000000000000000號) 1支 8 傳真機 3臺
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10977號 113年度偵字第12733號 被 告 吳明峯 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下︰
犯罪事實
一、吳明峯基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國111年2月間某日起，將其位於新北市○○區○○路00巷00弄0
號3樓住居所供作賭博場所，經營「今彩539」簽賭站，透過 其所設置之傳真機（號碼：00-00000000號、00-00000000號 ）以及通訊軟體LINE（帳號暱稱：「小峯」）等聯繫管道， 持續接收不特定賭客之下注簽賭、聚集不特定賭客簽選號碼 ，並賺取賭金。其賭博方法係由賭客任意簽選號碼下注，並 可選擇採用「2星、3星、4星」之下注方式，每注賭資分別 為新台幣（下同）72元、63元、82元，並核對當日今彩539 之開獎號碼決定輸贏作為兌獎依據，簽中2星、3星、4星者 可分別獲得5,300元、5萬7,000元及70萬元之彩金，如未中 獎，則押注賭金全歸吳明峯贏得，以此方式聚集賭客陳綠煌 （所涉賭博罪嫌部分，另行起訴）、真實姓名年籍不詳之趙 泳城、卓、楊廷保、吳國彰、盧德恩等人在上址賭博財物以 營利。嗣為警持臺灣臺北地方法院核發之搜索票，於113年3 月21日19時48分許前往上址搜索，當場扣得簽單5張、記帳 單5張、六合手冊1本、對獎單3張、標籤紙2張、計算機1臺 、手機1支、傳真機3臺等物。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳明峯於警詢及偵查中之自白 坦承於上開時地，以犯罪事實欄所載方式向不特定賭客收取簽注單，再向真實年籍姓名不詳之多名上游組頭下注之事實。 2 證人即賭客陳綠煌於警詢及偵訊時之證述 證明被告有於上開時地，以犯罪事實欄所載方式經營簽賭站之事實。 3 臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份。 證明被告於上開時地，以犯罪事實欄所載方式向不特定賭客收取簽注單之事實。 扣案之簽單5張、記帳單5張、六合手冊1本、對獎單3張、標籤紙2張、計算機1臺、手機1支、傳真機3臺等物 臺北市政府警察局刑事警察大隊現場蒐證照片、扣案之手機內通訊軟體內容擷圖 二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言，本不以賭博場所為公眾得出入者 為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博 財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。 網路及通訊軟體雖屬虛擬空間，然既可供多數人於該虛擬之 空間為彼此相關聯之行為，而藉相關設備達成其傳輸之功能 ，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存 在之事物，故透過網路或通訊軟體，供他人連線下注賭博財 物，仍屬供給賭博場所；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特 定多數人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於 同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，例如以網路、電 話、傳真、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，即屬之。查被 告接受多數賭客以LINE下注，形同係以網路及通訊軟體為虛 擬之場所，聚集眾人之財物進行賭博，自仍該當刑法第268 條前段及後段之構成要件。
三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、 同法第268條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌。而被告自111年2 月間某日起自113年3月21日遭警查獲止，基於反覆實施供給 賭博場所、聚眾賭博之單一決意，持續反覆經營前開簽注站 、向上游組頭簽賭，且其行為本質上具有反覆、延續性之特
徵，應屬集合犯之實質上一罪。又被告以一集合行為觸犯上 開數罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重 以意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之簽單5張、記帳單5張、 六合手冊1本、對獎單3張、標籤紙2張、計算機1臺、手機1 支、傳真機3臺等物，均係被告所有供本案犯罪所用之物， 請依刑法第38條第2項沒收之。另就未扣案之犯罪所得，依 被告自承其經營本案地下簽賭站平均每月獲利3至4萬元、2 年期間約70萬元等情，應認其未扣案之犯罪所得為70萬元， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 28 日 檢 察 官 李堯樺