臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第515號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙澄翔
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵
字第415號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院告知被
告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
趙澄翔犯誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正
及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據清單編號1證據名稱欄「被告趙澄翔於警詢及偵查中之自
白及供述」更正為「被告趙澄翔於警詢及偵查中之供述」。
㈡證據部分補充「被告趙澄翔於本院準備程序及審理中之自白
」、「告訴人劉依祈於本院審理中之陳述」。
㈢論罪部分補充「被告就起訴書犯罪事實欄二所示犯行，乃基
於同一恐嚇、侮辱之犯意，於密接之時、地，接連發布如起
訴書犯罪事實欄二所載文字恐嚇、辱罵告訴人，顯係基於同
一犯意所為，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開
，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯
。」。
二、爰審酌被告並無前科，素行尚可，惟遇事不思理性解決，因
消費糾紛，動輒為本案誹謗、恐嚇、公然侮辱等犯行，造成
告訴人內心恐懼及貶損告訴人之聲譽，實有不該，兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、告訴人身心所受影響程度、被告於
本院審理中終能坦承全部犯行，惟迄未與告訴人達成和解或
取得諒解之犯後態度、於本院審理中陳稱大學畢業之智識程
度、目前從事臨時工，家中尚有母親及外婆需其扶養照顧之
家庭經濟及生活狀況等一切情狀，以及告訴人劉依祈於本院
審理時陳述之意見，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯2罪之行為態樣、手段
、所侵害法益性質、責任非難重複性之高低及權衡各罪之法 律目的、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑 暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳楚妍提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第415號 被 告 趙澄翔 男 29歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號10樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙澄翔明知劉依祈（綽號為「森子」）並無遭刑事起訴之情 事，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國113年3月31 日，至址設臺北市○○區○○○路0段0巷0號之月讀女樸咖啡-臺 北車站店，在該店內之店員及不特定客人均得共見共聞之處 ，公然指摘：「幫我轉告一下你們的館長，不用經過……不用 轉告鈴音了，也不用轉告森子了，因為那兩位已經確定有刑 事起訴」等不實言論，足生損害於劉依祈之社會評價及名譽 。
二、趙澄翔基於恐嚇危安、公然侮辱之犯意，於113年4月6、7日 間某時許，在通訊軟體LINE（下稱LINE），之匿名公開社群 「廚子天天開除我」，以暱稱「沉光」發布「反正婊子不死 社會不會好」、「……四月我就直接丟給欠我人情的大哥處理 了 到什麼程度大哥覺得還清人情我就不知道 不過至少打斷 手腳吧」、「至於社會蟑螂應該是因為太噁心太髒吃太多腐 敗的食物」、「鈴音保森子 館長保鈴音 都是一樣的蟑螂」 等語，並以社群軟體Instagram暱稱「lokeay_with_a_l」之 帳號（下稱本案Instagram帳號)發布含如附表所示文字之限 時動態（下稱本案限時動態），以上開加害生命、身體之事 恐嚇劉依祈，使其心生畏懼，致生危害於安全，並貶損劉依 祈之名譽及社會評價。
三、案經劉依祈訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙澄翔於警詢及偵查中之自白及供述 被告坦承： ⑴如犯罪事實欄一所示誹謗之犯行。 ⑵於犯罪事實欄二所示時間，發布如犯罪事實欄二所示文字之事實。 2 證人即告訴人劉依祈於警詢及偵查中具結之證述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提供之光碟內影片檔案、錄影譯文各1份 證明被告於犯罪事實欄一所示時間、地點，發布上開不實言論之事實。 4 本案Instagram帳號、本案限時動態擷取照片、LINE社群「廚子天天開除我」對話紀錄擷取照片 證明被告有於犯罪事實欄二所示時間，發布如犯罪事實欄二所示文字之事實。 5 告訴人之全國刑案資料查註表 證明被告於犯罪事實一有傳遞不實事項。 二、核被告所為，分別係犯刑法第310條第1項之誹謗、同法第30 5條之恐嚇危安及同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被 告就犯罪事實欄二所示之犯行，係以一行為觸犯恐嚇危安罪 及公然侮辱罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一重之恐嚇危安罪處斷。被告所為上開2罪間，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 檢 察 官 陳楚妍附表：
發布內容 我是不是什麼都不用做月讀就要自己毀滅了 看他們一直在幹蠢事唉 不過反正我是跟大哥說 欠我的就毀了鈴音跟森子的聲帶就好 超過的部分我不在乎不會變成我欠你人情 要幹不幹我也不是很在乎 有成再跟我說結果就好 反正硬是要搞到黑白兩邊一起出動都不道歉 我也是佩服 接下來就沒我的事情了 各位被虐上班族自己加油