臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第282號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝志杰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
3633號），因被告自白犯罪(原案號114年度審交易字第376號)，
本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
謝志杰汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷駕車而犯過失傷害罪，處有
期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除就犯罪事實一第1行「未領有駕駛
執照」更正為「駕駛執照經吊銷」及證據部分補充「被告於
本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款關於汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因而致
人受傷，依法依負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規
定，係就刑法第284條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對
於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因
而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
284條犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨
立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。經查，被告於案發時
其機車駕駛執照業經吊銷一節，有駕駛詳細資料報表1紙在
卷可參（見偵卷第25頁），是被告駕駛執照業經吊銷後仍駕
車，因過失而致告訴人受有傷害無訛。是核被告所為，犯道
路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段
之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車，而犯過失傷害罪。
㈡爰審酌被告明知駕駛執照業遭吊銷仍執意騎乘機車上路，且
其又因未遵守交通規則，肇致本案交通事故，告訴人更因此
受傷，可見被告過失情節難謂輕微，有相當之危險性，爰依
前揭道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定加重其
刑。又被告於肇事後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人
為肇事者前，留在現場並主動向據報前來處理之員警坦承肇
事，而自首並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記
錄表1 紙附卷可佐（見偵查卷第22頁），符合自首要件，爰
依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照駕駛動力交
通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生
命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故
之發生，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，
且雖有和解意願然因差距過大以致無法達成和解，惟念其犯
後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、智識程度、家庭經
濟狀況，暨告訴人所受傷勢情形、被告之過失情節，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 6 月 9 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第63633號 被 告 謝志杰 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志杰未領有駕駛執照，仍於民國113年8月30日9時14分許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區 思源路往五股方向行駛，行經新北市新莊區思源路230巷口 時，本應注意與前車保持適當安全距離，並注意車前狀況，且隨 時採取必要之安全措施，況依當時情形，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然前行，致不慎追撞同向前方由繆 程羽騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，使繆程羽人車 倒地，因而受有左側膝部脛骨平台骨折、右側手部挫傷、左 側手部挫傷等傷害。嗣謝志杰於肇事後，在偵查機關尚未發 覺犯罪前，即向據報前來處理交通事故之新北市政府警察局 交通警察大隊新莊分隊員警自首犯行，坦承肇事而表示願意 接受裁判。
二、案經繆程羽訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝志杰於警詢及偵訊中之供述。 被告於上開時、地發生本件道路交通事故，致告訴人受有傷害之事實。 2 告訴人繆程羽於警詢及偵訊中之指訴。 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局交通警察大隊新莊分隊道路交通事故談話紀錄表2份、現場蒐證照片數張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 證明被告與告訴人確有於上開時、地，發生本件道路交通事故之事實。 4 衛生福利部臺北醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 駕籍詳細資料報表1份 被告未領有駕駛執照之事實。 二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無照駕車過失傷害罪嫌。又被告於肇事後 ，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即已停留在現場並向於據報 前來處理車禍之員警坦承肇事而表示願意接受裁判，有前開 道路交通事故談話紀錄表及道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表等在卷可稽，可認其合於刑法第62條前段所定之對於未 發覺之罪自首而接受裁判之要件，爰請審酌依該規定減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 02 月 07 日 檢 察 官 劉文瀚