臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第523號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馮時祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
8182號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
馮時祥因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除證據清單編號5證據名
稱「仁愛醫院診斷證明書1紙」更正為「淡水馬偕紀念醫院
乙種診斷證明書1紙」，證據另補充「被告於本院準備程序
及審理時之自白、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單1份、現場監視器及行車紀錄器影像擷取畫面18
張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告
駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維交通安全，竟未
能盡其應盡之注意義務，闖越紅燈不慎碰撞告訴人車輛因而
肇致本件事故發生，使告訴人受有傷害，兼衡本件告訴人所
受傷勢部位、傷勢程度等情節，暨其自陳專科畢業、目前擔
任計程車司機、月收入約新臺幣（下同）4萬至5萬元不等，
須撫養家眷之家庭生活狀況，復衡以被告犯後於偵審中始終
坦承犯行，且先後已給付告訴人賠償金、紅包、移置費用、
購車費用等共計21萬0523元（含理賠保險，有刑事陳報狀附
卷為證），核與一般肇事後便不予聞問之態度不同，然因與
告訴人就賠償金額認知仍有差距，致未能達成和解或取得告
訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58182號 被 告 馮時祥 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮時祥於民國113年3月29日13時48分許，駕駛車牌號碼000- 0000號租賃小客車，沿新北市新莊區新北大道往桃園方向行 駛，行經同市區新北大道3段與五工六路口時，本應注意汽 車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，車輛面對圓形 紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時 情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅 燈前行，適有林宣辰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿同市區五工六路往五股工業區方向駛至，兩車發生碰撞 ，林宣辰因而受有恥骨骨折、頭部挫傷、四肢擦挫傷等傷害 。
二、案經林宣辰訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告馮時祥於警詢及偵查中之供述 坦承於上揭時、地與告訴人林宣辰騎乘之車輛發生交通事故之事實。 2 告訴人林宣辰於警詢及偵查中之指訴 證明於上揭時、地與被告所駕駛之車輛發生交通事故，因而受有上揭傷勢之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表各1份、現場及車損照片 12張、現場監視器及行車紀錄器影像光碟1片 證明本案交通事故發生經過之事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 證明被告違反號誌管制(闖紅燈)為肇事原因之事實。 5 仁愛醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被告 於本案車禍後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者 前，主動向到場處理交通事故之警員承認為肇事者而接受制 裁，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可憑，請 貴院審酌是否有得依刑法第62條前段規定減輕其刑之情形。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 檢 察 官 陳旭華