臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第153號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉蒼燁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
9969號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告葉蒼燁於民國112年12月27日9時11分許
，駕駛車牌號000-0000號營業用小客車，沿新北市鶯歌區大
湖路往龜山方向行駛，行經新北市鶯歌區大湖路及鶯歌路口
時，本應遵守燈光號誌，並應注意車前狀況，隨時採取必要
之安全措施，而依當時情狀，無不能注意之情事，竟疏於注
意，未依號誌指示行駛而闖越紅燈，且未注意車前狀況，適
有告訴人林招弟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自
新北示大湖路530巷欲左轉至大湖路，行經上開路口，遭葉
蒼燁迎面撞擊，致林招弟人車倒地，而受有左股骨粉碎骨折
、脛骨開放粉碎骨折、左腿傷口感染等傷害，因認被告涉有
刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第
303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人林招弟告訴被告葉蒼燁過失傷害案件，起訴書認
被告係觸犯刑法第284 條前段之罪，依同法第287 條前段之
規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，此有刑事
撤回告訴狀1 份附於本院卷可查，揆諸首開說明，應不經言
詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 6 月 10 日