臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第56號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張詠竣
上列被告因違反商標法案件（114年度偵字第3782號），聲請人聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第134號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「CHANEL」商標圖樣之皮包1個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張詠竣涉嫌違反商標法案件，業經臺灣
新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第3782號為不起訴處
分確定在案，惟扣案之CHANEL商標仿冒包包1個，屬侵害商
標權之物品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定及
司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨，聲請
宣告沒收（聲請書誤載為「沒收銷毀」，應予更正）等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條
第2項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物
，然其性質究不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有
價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。
復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專
科沒收之物」，應係指法文明確規定「不問屬於犯人與否，
沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明
標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與
否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即屬絕對義
務沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣新北地方檢察署檢
察官以114年度偵字第3782號為不起訴處分確定，有前揭不
起訴處分書在卷可稽（見偵字第3872號卷第32頁及背面）。
而仿冒「CHANEL」商標之皮包1個，經核卷內財政部關務署
臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、進口快遞貨物簡易申報單
、扣案物品照片、瑞士商香奈兒股份有限公司委任台灣薈萃
商標有限公司出具之鑑定證明書及授權委任狀、智慧局商標
檢索系統商標單筆詳細報表（見偵字第3872號卷第12至14、
16至24頁），堪認屬侵害商標權物品，而為專科沒收之物，
依商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告
與否，自得單獨宣告沒收。從而，本件聲請核無不合，應予
准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，商標法第98
條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第八庭 法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
, 台灣公司情報網