臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第115號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳蘭萱
上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第6407號），
聲請宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第591號），本院裁定如下
：
主 文
扣案仿冒「PUMA」商標之上衣伍件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳蘭萱涉犯違反商標法案件，經臺灣新
北地方檢察署（下稱新北檢）檢察官以111年度偵字第6407
號為不起訴處分確定，而扣案之仿冒「PUMA」商標圖樣之上
衣5件，屬侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2項、商標
法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之
物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第
98條亦定有明文。
三、經查，被告涉嫌違反商標法案件，前經新北檢檢察官認被告
犯罪嫌疑不足，以111年度偵字第6407號為不起訴處分確定
，有該案號不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽，而扣
案之印有「PUMA」商標圖樣之上衣5件，經鑑定均屬未經商
標權人授權使用之仿冒商品，有財政部關務署臺北關扣押貨
物收據及搜索筆錄、扣案物品照片2張、貞觀法律事務所民
國109年10月30日鑑定報告書及商標單筆詳細報表1份在卷可
證，足認上開扣案物確屬侵害商標權之商品，而為專科沒收
之物，揆諸上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告
沒收。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40
條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日