臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2290號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 森慧心
選任辯護人 林昶佐律師(法扶律師)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第383
86號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不
相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指
示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款
項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所
得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗
錢之不確定故意，於民國113年4月29日某時，在臺東縣○○鄉○
○村○○○000號1樓之統一超商東河門市內，以交貨便方式將其
名下中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之提款卡寄予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員並告知其密碼
。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，對附表所
示之人施行詐術，致其等陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳
戶內（詐騙時間、方式、匯款金額均詳如附表），旋遭提領
一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經丁○○、乙○○訴請新北市政府警察局林口分局移送臺灣新
北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於偵查及本院中坦承不諱（偵字卷
第101頁、金訴字卷第63頁），並有附件證據清單所示之證
人證述及非供述證據在卷可佐，堪認被告任意性自白與事實
相符，堪以採信。
二、綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案就與其罪刑有關事項綜合檢驗之結果而為比較
。且刑法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而
比較之。
2.修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之科刑限制，以前置不法行為為刑法第339
條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定
最重本刑即有期徒刑5年之限制，形式上固與典型變動原法
定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對
法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊洗錢罪之量刑框
架，自應納為新舊法比較之列。被告行為後，洗錢防制法於
113年7月31日修正公布，除修正後第6條、第11條外，其餘
條文均於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第
19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除
修正前同法第14條第3項之規定。而本件被告幫助一般洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，僅得適用
刑法第30條第2項得減輕其刑之規定，是依上開說明，經適
用幫助犯減刑之規定，修正前一般洗錢罪之量刑範圍（類處
斷刑）為有期徒刑1月至5年，修正後一般洗錢罪之處斷刑框
架則為有期徒刑3月至5年，應認修正前之規定較有利被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第
77號判決意旨參照）。被告將本案帳戶提供他人，容任他人
以之為詐欺取財、洗錢之工具，所為非屬詐欺取財及一般洗
錢罪之構成要件行為，且亦無證據可證被告有參與前揭詐欺
取財、洗錢之犯行，或與該詐騙集團成員間有何犯意聯絡之
情，僅有不確定故意幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之意思及
行為。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐
欺取財及幫助一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第1
4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣刑之減輕：
1.被告基於幫助之犯意而為洗錢構成要件以外之行為，為幫助
犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
2.查被告於偵查及本院中均自白其幫助洗錢犯行，應依修正前
洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
3.至於辯護人固以被告因需扶養4個孩子，生活困難需款孔急
，而誤信貸款詐騙，應有刑法第59條之適用云云。惟按刑法
第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引
起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重，始有
其適用；如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事
由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院104年度
台上字第2280號判決意旨參照）。查我國詐欺犯罪猖獗，為
嚴重社會問題，乃政府嚴格查緝之對象，被告竟提供金融帳
戶予他人使用並協助領款，難認有何特殊原因與環境，客觀
上足以引起一般同情。再者，被告依刑法第30條第2項、修
正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減其刑後，最低度刑顯
無過重而有情堪憫恕之情事，自無從依刑法第59條規定酌減
其刑，是辯護人此部分請求，尚無所據。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
犯行，但其提供本案帳戶資料，容任詐欺集團成員使用，以
之作為詐欺犯罪之工具，助益他人詐欺取財及隱匿犯罪所得
去向、所在之作用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，致
告訴人丁○○、乙○○因而受有相當財產上損失，所為實屬不該
。考量被告無其他前案紀錄之素行、犯罪動機、目的、手段
、提供帳戶數目、告訴人2人之財產損失、且迄今未與告訴
人2人達成調解，或賠償其等損失，兼衡被告自陳高中肄業
之智識程度，無業，生活靠津貼補助，需要扶養4個未成年
子女之家庭生活經濟狀況（金訴字卷第68頁）並提出戶口名
簿在卷（金訴字卷第75頁）及犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就罰金如易服勞役諭知折算標準。四、不予宣告沒收之說明：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段固定有明文。經查被告固提供本案帳戶資料予詐欺集 團成員使用，然被告於本院中否認因此有取得犯罪所得（金 訴字卷第67、68頁），卷內復無積極證據足認被告因本案犯 行曾取得報酬，是本案無從認定被告有犯罪所得。
㈡修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。然查被告提供上開帳戶幫助他人洗錢，並未實際支配 占有或管領如附表所示告訴人等匯入之款項，如對被告宣告 沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收宣告沒收或追徵本案實行詐 欺之人所洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 一 丁○○ 不詳詐欺集團成員，於113年5月6日，假冒賣貨便客服人員名義，向丁○○佯稱須先匯款開通金流服務云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月6日 14時30分 2萬9,983元 二 乙○○ 不詳詐欺集團成員，於113年5月6日，假冒「全家好賣＋」客服人員名義，向乙○○佯稱須先匯款開通金流服務云云，致乙○○陷於錯誤，依指示匯款。 ①113年5月6日14時25分 ②113年5月6日14時26分 ①4萬9,986元 ②4萬9,981元
附件 證據清單
卷宗對照清單
一、113年度偵字第38386卷，下稱偵字卷。二、113年度金訴字第2290卷，下稱金訴字卷。
壹、供述證據
一、被告【甲○○】之供述
㈠113年06月21日警詢筆錄（偵字卷第11至15頁） ㈡113年08月26日檢事官訊問筆錄（偵字卷第99至101頁）二、證人即告訴人【丁○○】之證述
113年05月06日警詢筆錄（偵字卷第21至23頁）三、證人即告訴人【乙○○】之證述
113年05月06日警詢筆錄（偵字卷第25至29頁）
貳、非供述證據
一、113偵38386
㈠中華郵政帳戶00000000000000號被告開戶資料及交易明細資料（偵 字卷第31至33頁）
㈡告訴人丁○○
◎內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第 六分局協和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵字 卷第35頁、第41頁）
◎匯款交易明細（偵字卷第45頁）
◎通訊軟體MESSENGER告訴人丁○○與詐欺集團成員暱稱「蕭珮愉 」對話紀錄（偵字卷第46至48頁）
㈢告訴人乙○○
◎內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新 莊分局新樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵字 卷第51至55頁）
◎匯款交易明細（偵字卷第57至60頁）
◎通訊軟體LINE告訴人乙○○與詐欺集團成員暱稱「客服經理」 對話紀錄、通訊軟體MESSENGER告訴人乙○○與詐欺集團成員 暱稱「Jamie Hung」對話紀錄（偵字卷第61至68頁）★㈣通訊軟體LINE被告詐欺集團成員暱稱「林海成」對話紀錄（偵 字卷第69至85頁）