臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度訴字第1042號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
具 保 人 蕭正宏
被 告 呂泓陞
上列具保人因被告妨害自由等案件，本院裁定如下：
主 文
蕭正宏繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；
前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命
具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項定有明
文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之
，依該條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，同法第119
條之1第2項及第121條第1項亦規定甚明。
二、經查，具保人即同案被告蕭正宏因被告呂泓陞妨害自由等案
件，於偵查中經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金新臺
幣1萬元，由具保人於民國113年2月22日出具現金保證後，
將被告釋放，有臺灣新北地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據
1紙在卷可憑（見113年度偵字第13125號卷第158頁背面）。
嗣該案經檢察官提起公訴，本院以113年度訴字第1042號案
件受理在案，惟經本院合法傳喚、拘提被告呂泓陞，其無正
當理由均未遵期到庭，有其個人戶籍資料查詢結果、本院送
達證書、114年5月2日、6月6日刑事報到單及準備程序筆錄
、桃園地方檢察署檢察官拘票及報告書等件在卷可佐。另查
具保人蕭正宏於114年3月22日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處
所執行觀察、勒戒，復於同年5月7日入法務部○○○○○○○○執行
強制戒治，有其法院在監在押簡列表在卷可參。嗣經本院傳
喚並提解具保人於114年6月6日到庭行準備程序，傳票並註
記「應協同被告…呂泓陞或通知被告…呂泓陞屆期到庭，否則
依法將沒收保證金」，經具保人於114年2月19日在所收受等
情，有本院送達證書存卷可參。而具保人於114年6月6日經
提解到庭時就被告呂泓陞當日未遵期到庭一事陳稱：之前我
在外面都是我帶他來，我現在在監所我有請家人通知他到庭
，他應該都在家，今天為何未到庭我不清楚等語，足見具保
人知悉其具保責任，且被告呂泓陞確有逃匿之事實。具保人
雖因執行觀察勒戒及強制戒治，而自114年3月22日起即入戒
治處所至今，然具保人於入勒戒處所前、被告呂泓陞尚未逃
匿之際，未向法院報告自己即將入勒戒處所之情形並聲請退
保，反而容任自己入勒戒處所後無法督促被告呂泓陞到案之
風險，自無法解免因被告呂泓陞逃匿而遭沒入保證金之責任
。此外，復查被告呂泓陞並無遷移戶籍或在監在押之情形，
有其個人戶籍資料查詢結果及法院在監在押簡列表附卷可憑
，顯見被告呂泓陞業已逃匿，依照前開規定，爰依法將具保
人繳納之前開保證金及實收利息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤 法 官 賴昱志 法 官 王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇中 華 民 國 114 年 6 月 18 日