臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第4100號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾朝明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第39431號），本院判決如下：
主 文
曾朝明幫助犯修正前洗錢防制法第十四條之洗錢罪，處有期徒刑
伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、曾朝明可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供
不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入
款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪
所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於不詳時、地，以不詳方式，將其所申
設之中華郵政股份有限公司帳號0000000000000號帳戶(下稱
郵局帳戶)之提款卡與提款卡密碼，提供予真實姓名、年籍
均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前
揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，自民國113年4月3日9時許起，以通訊軟體
LINE向陳高泳蘭佯稱為其姪，須向之借款應急云云，致陳高
泳蘭陷於錯誤，陸續於同日10時57分許、10時58分許，匯款
新臺幣(下同)2萬元、5000元，合計2萬5000元之款項匯入前
揭郵局帳戶內，旋遭提領一空。嗣經陳高泳蘭發覺有異，報
警處理，而查獲上情。
二、案經陳高泳蘭訴由新北市政府警察局板橋分局報請臺灣新北
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得。又檢察官、被告於本院審理時均同意作
為證據（本院準備程序筆錄第3頁），復經審酌該等證據作
成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關
聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條
之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠訊據被告曾朝明矢口否認有何幫助詐欺取財及洗錢犯行，辯
稱：我的帳戶沒有借人，但提款卡不見，密碼寫在上面等語
。經查，被告上開金融機構帳戶遭詐欺集團作為詐騙被害人
金錢匯款之用等事實，業據告訴人陳高泳蘭於警詢指訴明確
，復有中華郵政股份有限公司帳號0000000000000號帳戶開
戶基本資料、交易往來明細及查詢金融卡變更資料及中華郵
政股份有限公司114年3月7日函暨檢附本案帳號之歷史交易
清單等附卷可憑，並為被告所不否認，此部分客觀事實，已
足堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈金融帳戶提款卡屬輕薄物品，倘偶然遺落，除非刻意搜索尋
找，否則多半遭損毀或誤為垃圾而丟棄，其遺失掉落後，更
何況把提款密碼書寫於提款卡上，經拾獲又恰供作詐欺集團
使用之機率甚低。況詐欺集團使用之人頭帳戶事涉款項能否
順利匯入、詐欺集團能否順利取得款項等事宜，實務上所見
亦不乏專門出售人頭帳戶之人，詐欺集團收購自願者提供之
人頭帳戶並非困難，衡情殊難想像詐欺取財、洗錢正犯會倚
賴隨機撿拾或使用他人非自願提供之金融帳戶作為詐欺取財
、洗錢工具，若申辦人任意將詐欺款項領出、轉匯占為己有
，或於任何時候向金融機構辦理掛失甚至報案，請警方追查
拾獲其所遺失帳戶之使用者，將增加不詳正犯詐欺取財、洗
錢之成本，亦增加無法順利取得詐欺款項、被查獲犯罪之風
險，徒增勞費。是以，詐欺集團為了防止處心積慮使告訴人
、被害人匯入之款項因帳戶遭掛失而無法領出之情形，應無
逕自取用集團無法控制或極可能被通報掛失之帳戶作為收受
詐欺款項之可能，衡情惟有該帳戶持有人自願提供予詐欺集
團使用，始能合理解釋，殊難想像除了申辦並持有本案帳戶
之人即被告親自將本案帳戶之金融資料提供予詐欺者以外，
該詐欺者有何其他取得本案帳戶資料之管道。
⒉查本案除告訴人匯款至本案帳戶，依本案帳戶之交易明細，
同日或前一日及翌日均尚有多筆疑似亦遭詐騙之款項匯入，
有本案帳戶之交易明細在卷可考（見本院卷43至45頁），並
於同日或隔日即遭人提領一空，顯見詐欺集團成員對告訴人
施用詐術時，並不擔心渠指示告訴人匯入款項之帳戶已遭凍
結、掛失而無法提領贓款，或遭帳戶所有人持存摺及印鑑臨
櫃領取帳戶內贓款，意即本案帳戶之使用提領權限，於詐欺
行為人向告訴人施用詐術時，即已在詐欺行為人之掌控下無
疑。再者，被告為智識正常之成年人，應知悉金融卡密碼應
另行保管之重要性，倘將密碼寫在卡片上面，則密碼功用盡
失，況且被告於98年亦曾因幫助詐欺案件遭判拘役在案，故
被告更應深知謹慎保管金融帳戶及提款卡之重要性，其所稱
遺失提款卡，怕忘記密碼將密碼寫在上面云云，顯違常情，
不足採信。又被告雖辯稱其因為生病怕忘記密碼云云，並提
出亞東紀念醫院之診斷證明為據，然觀諸該診斷證明之病名
為肝上皮細胞癌，並非與記憶會衰退之有關疾病，其所辯尚
無足為有利認定之依據。甚者，依前揭交易明細，被告於11
3年3月27日之餘額僅餘187元，且已長達近1年半未使用該帳
戶，竟於113年3月27日前往臨櫃變更密碼，顯違常情，更與
其所稱因生病怕會忘記密碼有所矛盾，蓋既怕忘記密碼則理
應繼續使用舊有之密碼，前往臨櫃變更新密碼顯然與其所辯
矛盾，益見其所辯不實，其應係配合詐欺集團而前往變更密
碼甚明。是以本案帳戶之提款卡、密碼，確係被告交付他人
使用無疑。至本案帳戶雖有掛失紀錄，然係在本案帳戶內已
遭提領一空，始為之，有查詢金融卡變更資料在卷可參（見
偵卷第14頁），且實務上亦常見行為人基於各式原因諸如急
於辦貸款、家庭代工之原因交付金融帳戶後，數天後發現當
時係受騙而交付金融帳戶因而掛失之情形，然交付時若具不
確定故意，此事後掛失尚不影響交付金融帳戶時具有之不確
定故意，是以，此掛失紀錄尚無從為被告有利之認定，併此
敘明。
⒊綜合上述，被告確有將本案帳戶資料交付予詐欺集團之事實
，堪以認定，被告辯稱本案帳戶提款卡遺失云云，顯非可採
。而被告曾因交付金融帳戶之幫助詐欺案件遭判拘役在案，
已知悉交付金融帳戶會有幫助詐欺集團利用該帳戶作為詐騙
及洗錢之工具之風險，是以被告交付金融帳戶確有幫助詐欺
及洗錢之不確定故意，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕
後最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致
發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其
全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益
之條文。被告行為後，被告行為後，洗錢防制法經總統於11
3年7月31日以華總一義字第11300068971號令修正公布（113
年8月2日施行，下稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文
內容歷次修正如下：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次
修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14
條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未
遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五
千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項
）」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜
合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用
。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯幫助隱匿
詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，
查本件被告均未自白，不得依行為時第16條第2項規定，減
輕其刑，又因被告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』係以原
刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，從而該罪之最高
度刑仍為7年，然因受行為時洗錢防制法第14條第3項限制，
不得超過刑法一般詐欺罪法定最重本刑5年，因此最高度刑
為5年，最低度刑則為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯幫助一般
洗錢罪，茲因被告於本案洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上
5年以下有期徒刑，又因被告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得
減』係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，則最
重本刑仍為5年，最低度刑則為3月。
③據上以論，被告行為時及行為後最重本刑相同，然被告行為
時最低本刑較低，因此以被告行為時之洗錢防制法關於罪刑
之規定對被告較為有利，本案自應整體適用被告行為時之洗
錢防制法規定論罪科刑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、行為時洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之
行為，幫助詐騙集團詐欺起訴書所示告訴人之財物並隱匿犯
罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重
之幫助洗錢罪處斷。
㈢又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國內詐騙案件盛行
，其經前案偵審程序未記取教訓，又將本案帳戶任意提供他
人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，被告提供金融
帳戶予他人使用，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，
不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受
有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交
易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之
去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，且迄今均
否認犯行，亦未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡其素行
、智識程度、家庭經濟狀況、被害人所受之損失等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。另因113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第 14條第1項為法定本刑7年以下有期徒刑之罪，與刑法第41條 第1項「最重本刑為5年以下有期徒刑」之易科罰金要件不符 ，自不得諭知易科罰金之折算標準，惟仍得依刑法第41條第 3項之規定聲請易服社會勞動，附此敘明。
五、沒收：
㈠另公訴意旨固聲請沒收本案帳戶一節，然查金融帳戶本質上 為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料，難
認俱屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施 ，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易 管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再 遭被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已 然欠缺刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收及追徵。
㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之 洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限， 方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告 沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度 經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人 或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯 罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛 之嫌。然依卷內資料，查被告並無取得任何報酬，且本案幫 助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一空，故如對其沒收 詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。