臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3869號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳秉揚
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第396
64號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳秉揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案偽造之「JPACOIN」工作證、現金收款收據各壹張均沒收
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7至8行「行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡
」補充為「行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯
意聯絡」。
㈡犯罪事實欄一㈢第2至5行「『香蕉』隨即以Telegram指示陳秉揚
，至指定地點取得『JPACOIN交易所現金收款收據』已偽造『王
慶河』之簽名（下稱偽造JPACOIN交易所收據E）、工作證。
再依『香蕉』指示」更正為「『香蕉』即載送陳秉揚至面交地點
，並在車上交付偽造之『JPACOIN交易所現金收款收據』（下
稱偽造JPACOIN交易所收據E，其上有偽造之「JPACOIN」印
文、「王慶河」署押各1枚）、工作證各1張予陳秉揚。再由
陳秉揚依『香蕉』指示」。
㈢犯罪事實欄一㈢第9至10行「嗣再依『香蕉』指示，將前開款項
放置於指定地點，由『香蕉』所屬之詐欺集團成員取走」更正
為「嗣陳秉揚收款完畢後，即返回車內，將所收取款項全數
交給『香蕉』」。
㈣證據部分補充「被告陳秉揚於本院準備程序及審理中之自白
」。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除
部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0
月0日生效施行：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
。本案被告所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物未達新臺幣（
下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺犯罪危
害防制條例第43條、第44條規定之要件不合，自不生新舊法
比較之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定
。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」，並就該條所稱詐欺犯罪，於
第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第3
39條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁
判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所無
，此項修正有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用被告裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，並
於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且查無證據證明其有
犯罪所得（詳後述），經整體比較結果，應認修正後洗錢防
制法規定較有利於被告。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡公訴意旨漏未論及被告涉犯刑法第216條、第212條之行使偽
造特種文書罪，然起訴書犯罪事實欄已載明被告曾出示偽造
之「JPACOIN交易所」工作證予告訴人張充鑫觀看之事實，
且此部分與已起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係
，應為起訴效力所及，且經本院審理時諭知此部分罪名，無
礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究，附此敘明。
㈢被告及本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私
文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其
偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「香蕉」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈦被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），原應依洗錢防制法第
23條第3項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯
其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事
由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，依指示持偽造之
私文書及特種文書向告訴人收取詐欺款項，而與本案詐欺集
團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風
氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易
往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以
隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難
，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符合洗錢防制法所
定減刑事由，然迄未與告訴人達成調解或賠償損害，兼衡其
素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工
及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠查被告於偵查中供稱：「香蕉」當初跟我說我可以拿收取款 項的2%作為報酬，但他沒有給我報酬，他說我做完整個月才 給我等語（見偵卷第185頁），卷內亦無證據證明被告因本 案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。 ㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第 48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭 裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38 條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高 法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨參照）。
⒈查未扣案之偽造「JPACOIN交易所」工作證、收據E各1張，均 係供被告本案犯行所用之物，業據被告供述明確（見偵卷第 26、185頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開收據上偽 造之印文、署押，屬於該收據之一部分，已因該收據之沒收 而包括在內，自無須再重複為沒收之諭知，附此敘明。另未 扣案之手機1支，雖係供被告本案犯行所用之物（見偵卷第2 7頁），然業經另案宣告沒收，有臺灣新竹地方法院113年度 金訴字第398號判決書在卷可稽，爰不再予宣告沒收或追徵 。
⒉按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被告向告訴人收取之65萬元，固為本案洗錢之財 物，然考量被告僅為取款之車手，並非居於主導詐欺、洗錢 犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已依指示上繳詐 欺集團上游成員，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事 實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，容 有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢 之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張詠涵提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39664號 被 告 陳昱安
杜昀豪
陳秉揚
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱安、杜昀豪、陳秉揚分別於民國113年3月起，陸續加入 由真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「悟空」、「娛 公子」、「馬邦德」、「蕭煌奇」、「山雞」、「金沐」、 「香蕉」等所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由陳 昱安、杜昀豪、陳秉揚擔任面交取款車手。嗣陳昱安、杜昀 豪、陳秉揚與其所屬之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己 不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造私文書及洗 錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於113年2月8日起，本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「 陳欣雅」等聯繫張充鑫，對其佯稱：透過「JPACoin交易所 」投資貨幣而獲利，但以面交現金方式儲值等語，致張充鑫 陷於錯誤，而同意交付款項。「娛公子」隨即以Telegram指 示陳昱安，分別於113年3月5日15時39分許、同年月14日14 時20分許，前往新北市○○區○○路00號，由陳昱安假冒為JPAC OIN交易所外務專員「張哲謙」並出示工作證給張充鑫觀看 後，張充鑫即交付現金新臺幣（下同）50萬元、50萬元給陳 昱安，陳昱安則將以「JPACOIN交易所」、「張哲謙」名義 偽造之收款收據（下稱偽造JPACOIN交易所收據A、B）交給 張充鑫而為行使之，嗣再依「娛公子」指示，將前開款項放 置於指定地點，由「悟空」、「娛公子」、「馬邦德」、「 蕭煌奇」、「山雞」所屬之詐欺集團成員取走，以此方式製 造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在。 ㈡張充鑫於113年3月21日起，再次受騙備妥現金後，「金沐」
隨即以Telegram指示杜昀豪，至指定地點取得「JPACOIN交 易所現金收款收據」已偽造「黃柏勳」之簽名（下稱偽造JP ACOIN交易所收據C、D）、工作證。再依「金沐」指示，分 別於113年3月21日14時44分許、同年月23日14時47分許，在 新北市○○區○○路00號前，由杜昀豪假冒為JPACOIN交易所外 務專員「黃柏勳」並出示上開工作證給張充鑫觀看後，張充 鑫即交付現金50萬元、100萬元給杜昀豪，杜昀豪則將偽造J PACOIN交易所收據C、D交給張充鑫而為行使之，嗣再依「金 沐」指示，將前開款項放置於指定地點，由「金沐」所屬之 詐欺集團成員取走，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐 欺取財犯罪所得之去向及所在。
㈢張充鑫於113年3月28日某時許，再次受騙備妥現金後，「香 蕉」隨即以Telegram指示陳秉揚，至指定地點取得「JPACOI N交易所現金收款收據」已偽造「王慶河」之簽名（下稱偽 造JPACOIN交易所收據E）、工作證。再依「香蕉」指示，於 113年3月28日14時55分許，至新北市○○區○○路00號前，由陳 秉揚假冒為JPACOIN交易所外務專員「王慶河」並出示上開 工作證給張充鑫觀看後，張充鑫即交付現金65萬元給陳秉揚 ，陳秉揚則將偽造JPACOIN交易所收據E交給張充鑫而為行使 之，嗣再依「香蕉」指示，將前開款項放置於指定地點，由 「香蕉」所屬之詐欺集團成員取走，以此方式製造金流斷點 ，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在。 二、案經張充鑫訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳昱安於警詢及偵查中之供述及自白 被告陳昱安坦承依本案詐欺集團成員「娛公子」指示，備妥偽造JPACOIN交易所收據A、B及工作證，並分別於上開時地，向告訴人張充鑫收取款項並出示偽造之JPACOIN交易所收據A、B及工作證，再依「娛公子」指示，再將前開款項放置指定地點，供「悟空」、「娛公子」、「馬邦德」、「蕭煌奇」、「山雞」所屬之詐欺集團成員取走等事實。 ㈡ 被告杜昀豪於警詢及偵查中之供述及自白 被告杜昀豪坦承依本案詐欺集團成員「金沐」指示，至指定地點取得偽造JPACOIN交易所收據C、D及工作證，並分別於上開時地，向告訴人收取款項並出示偽造之偽造JPACOIN交易所收據C、D及工作證，嗣再依「金沐」指示，將前開款項放置指定地點，供「金沐」等所屬之詐欺集團成員取走等事實。 ㈢ 被告陳秉揚於警詢及偵查中之供述及自白 被告陳秉揚坦承依本案詐欺集團成員「香蕉」指示，至指定地點取得偽造之JPACOIN交易所收據E及工作證，並於上開時地，向告訴人收取款項並出示偽造JPACOIN交易所收據E，嗣再依「香蕉」指示，將將前開款項放置指定地點，供「香蕉」等所屬之詐欺集團成員取走等事實。 ㈣ 1、告訴人張充鑫於警詢之指訴 2、告訴人張充鑫所提出之JPACoin交易所APP頁面擷圖、通訊軟體對話紀錄擷圖、存摺內頁及通話紀錄擷圖各1份 證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺財物等事實。 ㈤ 113年3月14日、同年3月21日、同年3月23日及同年3月28日之監視錄影器翻拍照片各1份 佐證犯罪事實欄一、㈠至㈢所載之犯罪事實。 ㈥ 1、偽造之JPACOIN交易所收據A至E翻拍照片各1份 2、被告陳昱安所使用之工作證翻拍照片1紙 證明被告陳昱安、杜昀豪、陳秉揚，分別於犯罪事實欄所載時間，假冒為JPACOIN交易所外務專員，向告訴人收取現金等事實。 ㈦ 內政部警政署刑事警察局113年5月2日刑紋字第1136050918號鑑定書1份 證明偽造之JPACOIN交易所收據D上，經警採集指紋後比對，與被告杜昀豪之指紋相符等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告等行為後，洗錢防制法業經修正 ，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正 前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰 金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告陳昱安、杜昀豪、陳秉揚所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、同法第216條、第2 10條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第19條第1項之洗 錢等罪嫌。被告3人與該詐欺集團其他成員間就上開犯行， 均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告陳昱安 、杜昀豪分別就犯罪事實欄一、㈠、㈡犯行，先後侵害同一告 訴人張充鑫之財產法益，其各次行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法評價 上，應各以視為數個舉動之接續施行，而為包括之一行為予 以評價，為接續犯。被告3人分別以一行為觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 檢 察 官 張詠涵