臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第165號
聲 請 人 ＯＯＯ
代 理 人 賴柔樺律師
受 監護 人 ＯＯＯ
關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定ＯＯＯ（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人ＯＯＯ（男，民國00年00月00日
生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定ＯＯＯ（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人ＯＯＯ負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人ＯＯＯ為受監護宣告之人ＯＯＯ之三子，ＯＯ
Ｏ前經本院於民國111年1月18日以000年度監宣字第000號裁
定宣告為受監護宣告之人，並選定其五子ＯＯＯ擔任監護人。
然因ＯＯＯ未實際照顧受監護人，並於113年10月間向其他關係
人表明欲前往中國大陸後，隨即音訊全無，未協助受監護人
支付看護費用、就業安定基金及協助受監護人購買生活起居
用品，現委由關係人ＯＯＯ支出代墊，又ＯＯＯ在外欠債失聯至今
，並擅自駕駛受監護人名下之000-0000號自小客車違規駕駛
及未繳牌照稅，致受監護人需繳交罰單及行政罰鍰，並經法
務部行政執行署彰化分署、彰化縣地方稅務局通知執行，ＯＯ
Ｏ顯不適任擔任ＯＯＯ之監護人，經ＯＯＯ之最近親屬討論後，擬
推舉聲請人ＯＯＯ為監護人，並指定關係人ＯＯＯ為會同開具財產
清冊，爰依法聲請改定ＯＯＯ之監護人為ＯＯＯ，並指定ＯＯＯ為會
同開具財產清冊之人等語。
二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適
任之情事者，法院得依受監護人或其四親等內之親屬、檢察
官、主管機關、其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人
，不受第1094條第1項規定之限制；法院依第1094條第3項選
定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護
人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之
1第1項、第1094條第4項定有明文。上揭規定，依同法第111
3條規定於成年人之監護準用之。次按法院選定監護人時，
應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人
之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之
人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配
偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職
業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人
為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監
護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。
三、經查：
㈠聲請人為受監護宣告人ＯＯＯ之子，ＯＯＯ前經本院以000年度監宣
字第000號裁定為受監護宣告之人，並選定ＯＯＯ為監護人，及
指定利害關係人ＯＯＯ為會同開具財產清冊之人等情，業據提
出本院000年度監宣字第000號裁定、戶籍謄本、親屬系統表
等在卷可稽，首堪認定。又聲請人主張監護人ＯＯＯ在外欠債
，為躲避債務而居無定所、難以聯繫，於此期間未支付看護
費用、外籍看護就業安定基金，未善盡監護人職責，並駕駛
ＯＯＯ之車輛多次違規、未繳交牌照稅等情，業據提出通訊軟
體對話紀錄、勞動就業安定費催繳通知單、113年看護薪資
明細、本院彰化簡易庭000年度司票字第0000號裁定、法務
部行政執行署彰化分署通知、內政部警政署國道公路警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、彰化縣地方稅務局車輛
檢查違反使用牌照稅法案件舉發單等件為證，已非無據。又
關係人ＯＯＯ於本院訊問時稱：ＯＯＯ去年10月時說要去大陸，去
了就一年多，我聽說有人看到他在臺灣，但我們沒有聯絡，
他都不理我爸爸，沒有辦法才來聲請改定等語；關係人ＯＯＯ
稱：爸爸的車子都是ＯＯＯ在開，他有違規但沒繳罰單，也沒
繳稅，那些罰單不知要怎麼處理等語。堪信ＯＯＯ確有使用受
監護人之車輛遭舉發交通違規，致受監護人權益受損等事。
㈡本院為瞭解關於受監護人ＯＯＯ生活及護養療治之現況、ＯＯＯ是
否確有顯不適任監護人之情形、以及聲請人是否適合擔任監
護人等情事，依職權囑託對於受監護人及利害關係人等人進
行訪視並提出調查評估報告，經新北市政府社會局訪視關係
人ＯＯＯ，據覆略以：這幾年案五子（即ＯＯＯ）一直未善盡監護
人之相關職責，自去年雙十節就失聯至今，例如案五子未協
助案主定期支付生活雜支等費用：其本人發生違法情事、未
如期支付案主之外籍看護雇用等相關費用，已不適宜擔任監
護人一職，同意聲請人擔任監護人、ＯＯＯ擔任會同開具財產
清冊之人等語，有新北市政府社會局114年6月10日函及檢附
之成年監護訪視調查評估報告在卷為憑（見卷第135至140頁
）；經基隆市政府訪視關係人ＯＯＯ，據覆略以：ＯＯＯ表示之前
ＯＯＯ（即本件聲請人）保管ＯＯＯ帳戶多年，無法說明清楚金錢
流向，後來才改由ＯＯＯ（即五子）監護，結果ＯＯＯ監護前三個
月有穩定交代用錢狀況，之後就開始不支付外傭費用，甚至
拒絕與其他子女聯繫，至今都沒有消息，因ＯＯＯ的存款簿在Ｏ
ＯＯ身上，不知道ＯＯＯ的前是否已經被花光，聽聞ＯＯＯ有積欠債
務狀況，擔心ＯＯＯ的500萬元會被用完，對於ＯＯＯ擔任監護人
、ＯＯＯ擔任會同開具財產清冊之人沒有意見，表示同意等語
，有基隆市政府成年人之監護及輔助事件訪視評估報告在卷
為憑（見卷第143至170頁）。經彰化縣政府委託龍眼林基金
會訪視受監護宣告人、聲請人及關係人ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ
，據覆略以：受監護宣告人住院中，對於社工的呼喚受監護
宣告人並無任何反應，觀察受監護宣告人之身形較為瘦弱，
外觀上無明顯傷痕，經訪視評估聲請人ＯＯＯ有擔任監護人意
願，對於監護人應負擔之責任義務有所了解，應有擔任監護
人之能力，未來希望受監護人住在家中，由外籍看護提供照
顧，針對受監護人之財產會用以支付照護費用，與現狀相同
，應有可行性；關係人ＯＯＯ有擔任會同開具財產清冊之人之
能力與意願，瞭解上開職務之責任義務，原監護人ＯＯＯ於113
年9月後未再支付受監護人之照顧費用，目前不知去向，目
前受監護人之費用係由關係人ＯＯＯ代墊，關係人ＯＯＯ、ＯＯＯ、Ｏ
ＯＯ、ＯＯＯ均無擔任監護人之意願，聲請人ＯＯＯ對此職務應盡之
責任義務瞭解，身心狀況良好，評估聲請人ＯＯＯ應具有擔任
監護人之能力；另就會同開具財產清冊之人選，關係人ＯＯＯ
為受監護人之子，評估其適合擔任會同開具財產清冊之人；
因無法聯繫ＯＯＯ，未對其訪視等語。
㈢本院綜核全卷事證、聲請人所陳及上開訪視調查評估報告內
容後認監護人ＯＯＯ自113年10月起失聯至今，未支付受監護宣
告人之照護費用，難期其妥善行使監護人職務、維護受監護
宣告人之權益，則聲請人據此主張ＯＯＯ有顯不適任監護人之
情事，堪值採取。而聲請人為受監護人之三子，彼此親情相
連，應具有相當之信賴關係，且其他關係人均同意由聲請人
擔任受監護人、由ＯＯＯ擔任會同開具財產清冊之人。故本院
審酌上情，認應改由ＯＯＯ擔任受監護人ＯＯＯ之監護人，始符合
其最佳利益，爰裁定如主文第一項所示。
㈣本院既改定由ＯＯＯ單獨擔任受監護宣告人ＯＯＯ之監護人，已如 前述，依上揭規定即應同時指定會同開具財產清冊之人，本 院審酌利害關係ＯＯＯ為ＯＯＯ之次子，其對於ＯＯＯ之財產狀況應 知之甚詳，本院因認由其擔任會同開具財產之人，並無不妥 ，爰裁定如主文第二項所示。末依民法第1113條準用同法第 1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人ＯＯＯ對於 受監護宣告之人ＯＯＯ之財產，應會同ＯＯＯ於2個月內開具財產 清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指 明。
㈤監護人變更時，原監護人應即將受監護宣告之人之財產移交 於新監護人。受監護之原因消滅時，原監護人應即將受監護 宣告之人之財產交還於受監護宣告之人；如受監護宣告之人 死亡時，交還於其繼承人。前二項情形，原監護人應於監護 關係終止時起二個月內，為受監護宣告之人財產之結算，作 成結算書，送交新監護人、受監護宣告之人或其繼承人。新 監護人、受監護宣告之人或其繼承人對於前項結算書未為承 認前，原監護人不得免其責任。民法第1113條、第1107條定 有明文。本件受監護宣告之人ＯＯＯ既經本院改定由聲請人ＯＯＯ 擔任監護人，則原監護人ＯＯＯ自應依上開規定，將受監護宣 告之人之財產移交予新監護人ＯＯＯ，併予敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 家事法庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 呂怡萱