臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第25號
聲 請 人
即債務人 林新浩
相 對 人
即債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 戴淑雯
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年6月17日上午10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為照顧雙親及協助家裡農事，自民國
（下同）113年5月起在父親之農田務農栽種花椰菜，每月營
收6萬元，扣除成本15,000元，收入約45,000元，每月必要
支出16,000元，扶養4名未成年子女，每月負擔共計25,000
元，債務達2,791,294元，無法清償，爰依法聲請更生程序
等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，向最大債權銀行渣打國際
商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請前置協商，於
民國113年7月26日協商不成立，有渣打銀行前置協商不成立
通知書在卷可佐（本院卷第39頁），則本院自應綜合聲請人
目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人
性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償
之虞」之情形。
㈡聲請人主張每月收入45,000元，雖已提出切結書為證，惟參
酌其於111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷
第45、51頁），其平均月收入為53,100元【計算式：（644,
052＋630,339）24，元以下四捨五入】，較符合聲請人之工
作能力，故以此計算更生期間之償債能力。聲請人主張114
年每月必要生活費用支出16,000元，低於衛生福利部公告11
4年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元（消
債條例第64條之2規定），應為可採。又聲請人之未成年子
女丙○○（100年生）、戊○○（102年生）、乙○○（105年生）
、丁○○（106年生），扶養義務人二人，聲請人主張每月支
出扶養費共計25,000元，已低於一般生活開銷之程度（計算
式：18,61824），應屬可採，則聲請人每月剩餘12,100元
（計算式：53,100－16,000－25,000）可供清償債務。而聲請
人存款僅452元，名下車牌號碼000-0000號機車（西元2018
出廠、廠牌三陽、排氣量111立方公分），聲請人陳報為3萬
元，與市價相當而可採，又聲請人名下之保單價值準備金22
9,702元，無投資有價證券，此外別無其他財產（本院卷第6
3至72、187、207頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額
為2,919,291元（債權人玉山商業銀行股份有限公司未陳報
債權，不予計入；見本院卷第163、167、171至179頁），經
扣除上開存款等金額後，聲請人之無擔保債務仍有2,659,13
7元（計算式：2,919,000－000－00,000－229,702），聲請人
現為36歲，縱以每月清償金額12,100元用以清償債務，尚需
18.3年始能清償全數債務（計算式：2,659,13712,10012
月），加計利息後，還款時間更長，堪認聲請人之經濟狀況
有不能清償債務之虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權
人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請
人得藉由更生程序清理債務。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 民事第二庭 法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 謝儀潔