臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度抗字第36號
抗 告 人 柯欐潔
相 對 人 周振雄
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國114年4
月9日114年度司拍字第41號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按裁定應送達於受裁定之人；必要時，並得送達於已知之利
害關係人；因裁定而權利受侵害者，得聲請法院付與裁定書
；因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第38條，
第41條第1項定有明文。經查，本件相對人於原審雖以原審
相對人柯識賢聲請拍賣抵押物，惟本件抗告人前以附表所示
抵押物（下稱系爭土地）設定最高限額抵押權予相對人，嗣
抗告人再將系爭土地信託登記予柯識賢，抗告人為信託委託
人，就本件拍賣抵押物裁定屬利害關係人，是抗告人依法亦
得抗告，先予敘明。另抗告人與柯識賢就本件拍賣抵押物裁
定並無合一確定必要，爰不列柯識賢為視同抗告人，附此敘
明。
二、抗告意旨略以：相對人並未將借款完全交付柯識賢，自不得
聲請拍賣抵押物，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、相對人則以：聲請拍賣抵押物屬非訟事件，於最高限額抵押
權，法院只須就抵押人提出之文件為形式上審查，債務人或
抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解
決，不容依抗告程序聲明不服，並據為廢棄拍賣裁定之理由
等語置辯。
四、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文
，上開規定，依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權
準用之。抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件
，祗須抵押權已依法登記，登記清償期業已屆至而未受清償
，法院即應裁定准許拍賣抵押物。又法院所為准駁裁定，無
確定實體法上法律關係存否效力，當事人對實體上法律關係
如有爭執，應另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明
其爭執，據為廢棄准許拍賣裁定之理由。
五、經查，相對人主張抗告人提供其所有系爭土地，作為柯識賢
對相對人債務之擔保，設定新臺幣（下同）600萬元、240萬
元之第一、二順位最高限額抵押權，柯識賢並於民國112年7
月21日、113年5月28日先後向相對人借款400萬元、220萬元
，約定債務清償日期分別為112年10月20日、113年9月5日。
詎柯識賢屆期仍未為清償，且抗告人已將系爭土地信託登記
予柯識賢等情，業據相對人提出借款契約書（兼作借據）、
土地建築改良物抵押權設定契約書、土地建築改良物抵押權
移轉變更契約書、他項權利證明書、土地第一類登記謄本為
佐，原裁定准許拍賣抵押物，即無不合。抗告意旨以相對人
未交付足額借款予柯識賢等語，無論屬實與否，均係爭執實
體上法律關係，依上開說明，非本件非訟程序得以審究。從
而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予
駁回。
六、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第一庭 法 官 張亦忱以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 黃明慧附表
編 土地坐落 號 縣市 鄉鎮市區 段 地號 1 彰化縣 員林市 員林 346-4 2 彰化縣 員林市 員林 346-5 3 彰化縣 員林市 員林 346-6 4 彰化縣 員林市 員林 347