臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
114年度司拍字第82號
聲 請 人 賴富美
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高
限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。
又法院就形式上審查，抵押權已依法登記，其登記之清償期
並已屆至而未受清償，固應為許可拍賣抵押物之裁定；惟最
高限額抵押權，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經
登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或
抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權
發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不
能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物(最
高法院82年度台抗字第160號裁定要旨參照)。是若當事人所
提出之外觀證明文件，無從依形式審查為抵押權登記之擔保
債權，或不能明瞭所擔保之債權已屆清償期未獲清償等情，
法院自無從准許拍賣抵押物。
二、聲請意旨及所附釋明資料記載略以：關係人即被繼承人邱金
溪向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並以其所有之不動產
，設定債權額100萬元之最高限額抵押權，經登記在案，茲
前開債務已屆清償期未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受
償等語。
三、經查，聲請人所為之主張，固據提出他項權利證明書及土地
登記謄本為證；惟依上開資料所載，本件抵押權登記之存續
期間係民國87年4月8日至同年10月8日，迄今已20餘年，且
聲請人自陳因年代久遠，已遺失借據、抵押權設定契約書等
語，自形式上觀之，抵押債務是否存在、已清償完畢或已罹
於時效，均非無疑，經本院於民國114年5月26日命聲請人補
正債權證明文件(如借據、本票、債權憑證等)，迄今仍未提
出，則依前開說明，本件形式上不能明瞭所擔保之債權存在
，遑論證明債權已屆清償期而未受清償之要件。從而，本件
聲請於法未合，應予駁回。
四、另依強制執行法第6條第1項第5款規定，以拍賣抵押物裁定
為執行名義聲請強制執行，除裁定正本外，尚須提出債權及
抵押權之證明文件始得開始強制執行，故抵押權人無法提出
與抵押權登記相符之擔保債權證明文件，其聲請強制執行亦
無從辦理，附此敘明。
五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(
需附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
簡易庭司法事務官 楊順堯