臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司他字第42號
受裁定人即
原告 林秀蓁
受裁定人即
被告 劉宜庭即部落設計工作室
上列當事人間請求給付資遣費等事件，業經判決確定，本院依職
權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即原告林秀蓁應向本院繳納訴訟費用新臺幣4,558元，
及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五加計
之利息。
受裁定人即被告劉宜庭即部落設計工作室應向本院繳納訴訟費用
新臺幣69元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五加計之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法
第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項亦有明
定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之
訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之
利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對
造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫
暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依
職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦
應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議
意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法
第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦
應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查，本件原告林秀蓁對被告劉宜庭即部落設計工作室請求
給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民
事訴訟法所定裁判費三分之二。嗣該事件經本院113年度勞
訴字第23號判決原告部分勝訴，部分敗訴，諭知訴訟費用由
原告負擔百分之99，餘由被告負擔，並已確定在案。依前揭
規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用
之當事人即兩造徵收。前開事件，經本院調閱上開卷宗審查
無誤。
三、次查，兩造間請求給付資遣費等事件，其訴訟標的價額為新
臺幣（下同）634,304元，應徵第一審裁判費6,940元。扣除
原告已預納之裁判費2,313元，尚餘暫免徵收之裁判費為4,6
27元。準此，本件暫免徵收之裁判費共4,627元，應由被告
向本院繳納69元(計算式：6,940×1/100＝69.4，元以下四捨
五入），另由原告向本院繳納4,558元（計算式：4,627－69＝
4,558），並均自本裁定確定之翌日起，加給按週年利率5％
計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 民事第三庭 司法事務官 郭浩銓