臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第176號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 昌麒溪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第7533號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：114年度
金訴字第178號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
昌麒溪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項
之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外，證據
部分補充：「被告昌麒溪於本院準備程序之自白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比
較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
減輕及其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣
、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響
及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體
適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內
為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考
量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各
相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，
自須同其新舊法之適用（最高法院110年度台上字第1489號
判決意旨參照）。
㈡查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
除該法第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其餘條
文均自公布日施行，於113年8月2日生效。修正前洗錢防制
法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金
。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後該條規
定移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂
犯罰之」。
㈢足見洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且行為人所犯洗錢
之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪者，依修正前
洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以
上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，復依修正前洗錢
防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法第339條
第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以下（2月
以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢
防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告刑均為「6月以
上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
㈣故依上開說明，以洗錢防制法前述法定刑及宣告刑限制之修
正情形而為整體比較，參酌刑法第35條第2項、第3項前段規
定意旨，足見修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，
其宣告刑範圍最高度與修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定相等，最低度為「2月以上有期徒刑」，則較修正後洗
錢防制法第19條第1項後段規定「6月以上有期徒刑」為輕，
至依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，受6月以下有
期徒刑之宣告者，得依刑法第41條第1項前段規定易科罰金
，而依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，受6月以下有期
徒刑之宣告者，雖不得易科罰金，仍得依刑法第41條第3項
規定易服社會勞動，而易科罰金及易服社會勞動同屬易刑處
分之一種，尚無比較上何者較有利或不利可言。
㈤另被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」(下簡稱「
行為時法」)，該規定復於113年7月31日修正公布施行，並
於113年8月2日生效，修正後該條規定移列為第23條第3項前
段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」(下簡稱
「現行法」)。依上開行為時法，行為人於「偵查及歷次審
判中」均自白，即減輕其刑，而依現行法，則再增列「如有
所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。
㈥是經整體適用比較新舊法結果，以被告行為時之規定較有利
於被告，是本案應一體適用被告行為時即修正前洗錢防制法
第14條第1項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書附表編號1至3所為，係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前
段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。就
起訴書附表編號4所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪、
修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一行
為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，分別應依刑法第55條前
段規定，從一重之幫助一般洗錢罪及一般洗錢罪處斷。
㈡被告就起訴書附表編號1至3部分，為幫助犯，應依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈢被告就起訴書附表編號4所為，與詐欺集團成員「張靜宜」有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告所為上開2
罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣爰審酌被告可預見提供金融機構帳戶之提款卡（含密碼）予
他人，常被作為實施詐欺取財及洗錢等犯罪之用，猶仍為之
，致危害交易安全及破壞人際信賴，造成執法機關不易查緝
犯罪行為人之真實身分，更增加告訴人求償困難，且就起訴
書附表編號4之犯行，提升犯意為正犯，實屬不該；惟考量
被告犯後終能坦承犯行，兼衡酌告訴人等所受損害、被告之
素行、交付帳戶之數量、犯罪動機、手段、生活狀況及智識
程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且並就各次犯 罪之情節、手法、行為次數、行為時間間隔、危害法益情形 等情狀，經整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，且就 罰金部分均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日修正公 布，同年8月2日生效施行，修正後移列條次為第25條第1項 ，是依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時即修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定，先予敘明。
㈡本案告訴人等遭詐轉匯之款項，非屬被告所有，亦非在其實 際掌控中，其就所隱匿之財物，並無證據證明其曾取得任何 支配占有，本院認如仍對其依修正後洗錢防制法第25條第1 項予以沒收本案洗錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。 ㈢被告就本案犯行獲有新臺幣12萬元之報酬，業據其供述在卷
（見偵字卷第185頁），為其犯罪所得，且未扣案，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣被告提供其所有本案帳戶之提款卡及密碼，雖交付他人作為 詐欺取財、洗錢所用，惟上開金融帳戶已被列為警示戶，無 法再供交易使用，且該資料本身之價值甚低，復未經扣案， 沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。