臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第681號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉秉穎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7678
號），因被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉秉穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年9月。
未扣案偽造之運盈公司「現儲憑證收據」1張，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用起訴書之記載（如
附件）。惟犯罪事實部分補充：所涉參與犯罪組織犯行，業
經臺灣新竹地方法院以112年度金訴字第493號判處罪刑確定
，非審理範圍；被告劉秉穎使用之通訊軟體「LINE」，更正
為「Telegram」；「喜洋洋」更正為「喜羊羊」；證據部分
另補充：被告於偵查中書寫之姓名筆跡10次、被告於本院審
理中之自白。
二、法官審酌被告於行為時正值青年，身體健康，卻觀念偏差，
不循正途賺取錢財，竟貪圖不法利益，甘於輕鬆工作，率爾
加入詐騙集團，為虎作倀，使詐騙集團獲取不法所得，致被
害人受損，難以獲得賠償，如導致被害人終生積蓄遭騙，則
罪惡尤重，顯見觀念偏差，行為不當，實應嚴正譴責。另考
量被告於警詢、偵查中否認犯行及審理中願意認罪之態度，
向被害人收取之款項高達新臺幣（下同）175萬元，犯罪情
節匪淺，兼衡其自陳高中畢業之智識程度，已婚、育有3歲
幼子，之前在家務農之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑。
三、沒收：
㈠被告偽造之運盈公司112年7月19日「現儲憑證收據」1張（即 偵卷第99頁影本所示），雖已由被告交付告訴人黃妙雲持有 ，惟究係被告持以供犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否， 宣告沒收之。至該收據上偽造之「運盈公司」印文及「劉家 昌」簽名等署押，因已隨同該文件沒收，故無庸一併宣告沒 收。又上開偽造之「現儲憑證收據」1張，其不法性在於偽
造之內容，而非該收據本身之價值，若宣告追徵，實不具刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不宣告追徵其價 額。
㈡被告堅稱未收到約定之報酬云云，雖非合情，惟卷內亦乏證 據可資認定被告確有獲得犯罪所得，故不予宣告沒收。至被 告向告訴人收取之款項175萬元，已轉交上游其他集團成員 而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之洗錢財物， 顯有過苛之虞，爰依上開規定，不予以宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第七庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 陳文俊附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7678號 被 告 劉秉穎 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 居高雄市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉秉穎於民國112年7月10日前某時許，加入通訊軟體LINE暱 稱「喜洋洋」所屬之詐欺集團，以不詳之代價，負責依該詐 欺集團成員之指示，前往指定地點收取被害人遭詐騙款項之 車手角色。劉秉穎與LINE暱稱「張雅靜」、「運盈客服」、 「謝毅祥」等人，共同基於三人以上詐欺取財、掩飾丶隱匿 特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，於112年5月24 日某時許起，由「張雅靜」以通訊軟體LINE向黃妙雲佯稱： 可開通帳戶，照投顧老師指示投資獲利云云，致黃妙雲陷於 錯誤，依「張雅靜」之指示於112年7月19日上午8時17分許 ，前往彰化縣○○市○○路0段000號之「金凱薩養生館」門前， 交付新臺幣(下同)175萬元予前往取款、冒名為「劉家昌」 之劉秉穎，劉秉穎再將偽造之現儲憑證收據交付黃妙雲並於 不詳時、地將上開金錢輾轉交予不詳之詐騙集團成員。嗣經 黃妙雲發現遭詐騙後報警處理，經警調循線查知上情。二、案經黃妙雲訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉秉穎警詢及偵查中之供述。 坦承曾加入詐欺集團擔任車手惟矢口否認有何上開犯行辯稱：伊沒有向告訴人取款云云。 2 證人即告訴人黃妙雲之指證、彰化縣警察局彰化分局棘桐派出所陳報單、受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表、告訴人與詐欺集團成員「張雅靜」、「運盈客服」等人間之對話紀錄翻拍照片。 ㈠佐證告訴人受騙而同意交 付款項之事實。 ㈡佐證被告冒用之假名為「劉家昌」，然因被告長相外貌與我國作詞作曲家「劉家昌」迥然不同，故告訴人對其特別留有印象之事實。 3 內政部警政署刑事警察局鑑定書。 佐證被告交付予告訴人收受之『112年7月19日現儲憑證收據』上留有被告指紋之事實。 4 112年7月19日之運盈公司『現儲憑證收據』影本1張。 佐證告訴人受詐欺之事實。 二、按洗錢防制法修正於000年0月0日生效施行，本案被告劉秉 穎涉犯洗錢罪部分，經比較新舊法，以修正後洗錢防制法第 19條第1項後段對被告較為有利；故核被告所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項 後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造私文書之低度行為，為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為觸犯上開數罪 名，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財 罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間具犯意聯絡、行為分擔， 請論以共同正犯。偽造之『劉家昌』署押等文書，請依刑法第 219條宣告沒收。另被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定， 追徵其價額。洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 檢 察 官 陳 顗 安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書 記 官 陳 俐 妘